Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

ez_a_blog.png 

  18_v3.png

banner_erdekesseg_tombraider.jpg

banner_sorozatkritika_truedetectives02.jpg

banner_sorozatkritika_sexanddrugsandrockandroll.jpg

banner_elmelkedes_sorozatjunkie.jpg

banner_filmkritika_madmaxfuryroad.jpg

A csodálatos Pókember (2012) - Gevin-i nézőpont

2012.10.28. 06:00 Gevin

A csodálatos pókember írás1.jpgRögtön szembemennék azon állítással, hogy ez a film sokkal realistább, földhözragadtabb, szerethetőbb és átélhetőbb, mint a Sam Raimi féle verzió. Egy frászt. Pont, hogy ez az adaptáció egy totálisan elszállt, laza kapcsokkal egybetákolt infantilis képregényhű megvalósítás, amely ugyan könnyebben fogyasztható, de jóval felszínesebb is a pikkelyes bőre alatt. Tele van túlzásokkal, amelyek megmosolyogtatóak, szórakoztatóak és amelyek főleg a képregény - illetve a rajzfilmsorozat - meghatározó jellemzői voltak anno. De ez így van jól. Hiszen teljesen értelmetlen lett volna remake-et forgatni, ugyanazon panelek és közismert toposzok mentén felmondani az amúgy is már megannyiszor hallott sztorit. Marc Webb más utat választott, ami jól is áll a filmnek, meg nem is, mert az arányok néhol teljesen elcsúsznak. Az viszont ziher, hogy ez a Peter Parker, ez a Pókember sokkalta kedvelhetőbb, szimpatikusabb, szerethetőbb és végre jóízű humorral felvértezett, nem úgy mint elődje. És ez nem csak érdem, hanem jó forgatókönyv kérdése, mert aki valaha ismerte a pókfejet, az tudja, hogy milyen kis cinikus genyó is tud lenni a maga kitárulkozott valójában.

Ebben pedig oroszlánrész jutott Andrew Garfieldnek. A kölyök abszolút érzi a szerepet, ami persze a karakter remek felépítésének köszönhető javarészt. Parker egy infantilis átlagtinédzser, de fontos, hogy nem lúzer, nem olyan esetlen balfasz, mint amilyennek tíz évvel ezelőtt be lett állítva a vásznon. Inkább hipszter, feltörekvő okostóni, aki még a művészet felé is kacsingat és akinek összejöhet egy olyan nő, mint Gwen Stacy, mert miért ne. Garfield eljátssza a zavarodottat, a kínosan feszengőt, a gyászoló, dühös, szerelmes tinédzsert, na meg ugyanúgy eljátssza a feszítős, menőző nagyfiút is, ahogy azt kell. Érzi a karaktert, nem viszi túlzásba, nem esik át a ló túlsó oldalára és ez fantasztikus, mert végre Hollywood is ki bírt fingani magából egy Pókembert, aki olyan, amilyennek anno megírták.

A csodálatos pókember írás2.jpgA film tele van felszabadultsággal, felelőtlenséggel, véletlenszerű, gyermekien bájos szerelmes pillanatokkal és emiatt mindenképp érdemes vállon veregetni. A gond ezek között található, a résekben, amiken átszűrődik a rossz narratíva zavaró fénye, amelytől úton útfélén szétesik a film. Elvesznek a motivációk - néha még a következmények is -, a karakterek nagy részének esélye sincs kibontakozni és sajnos Webb-nek sincsenek olyan jó ötletei, amivel feldobná ezt az egészet. Olykor úgy tűnik, mintha teljesen belefeledkezett volna a romantikus szenvelgésbe, aztán mikor feleszmél belőle, akkor gyorsan bedob valami random balhét, eseményt, hogy azért mégis haladjon a sztori és legyen hová fejlődni. Épp ezért érződik ki eléggé élesen, hogy bizonyos pontokon a film eszméletlenül jó, felhőtlen és őszinte, máshol meg erőltetetten kapkodó.

Mellesleg a rejtélyek rejtélye számomra, hogy a speciális effektekbe pumpált, orbitálisan magas tőke (230 milla volt a büdzsé) tulajdonképpen hová is tűnt el, de vélhetően abban a csatornában úszott el a bébigyíkokkal egyetemben, ahol a film legjobb akciójelenetének kellett volna lezajlania, de ehelyett...Szóval számomra érthetetlenül gagyi a CGi, de komolyan. A Gyík kinézetét ma már egy nívósabb videojáték képes visszaadni, az egyéb apró effektekről, pókokról, ugrásokról, csúszásokról nem is beszélve. A mai, elképesztően high-tech technikához mérve ez édes kevés, gyenge eresztés, pláne ilyen anyagi háttér mellett. Az már csak pech, hogy bármennyire megkedveltem az 500 nap nyár-ban Marc Webb fantáziadús rendezési tehetségét, az akciójelenetek levezénylése sajnos nem megy neki, ez tény - lehet az sem véletlen, hogy nincs is belőlük túl sok a kétórás játékidő alatt. Egyszerűen zéró izgalmi faktorral bírnak, semmi tét, semmiféle veszélyes látszat nincs bennük, ugyanakkor kellően viccesek, főleg az iskolabeli adok-kapok azzal a csodálatos, hangos röhögést előidéző cameo-val együttvéve. Ezért viszont jár a hátbaveregetés, mert mind a képregényben, játékban és rajzfilmben az egyik legmegkapóbb tulajdonság, amikor Spidey cinikus egysorosokat lövell magából az aktuális ellenség orra alá, miközben teli tüdőből gyakják egymás búráját.

A csodálatos pókember írás3.jpgÉs végtére a befejezés sem torkollik olyan drámai, giccses végkifejletbe, amelytől az emberre rátörne a hányinger, de a nyilvánvaló folytatás lehetőségét sem biztos, hogy a legjobb módon hagyja nyitva. Persze mindez már természetesen a jövő zenéje, ahogy az is, hogy Gwen Stacey-t mikor váltja M.J., de a lényeg itt az volna, hogy amit három részben már kijátszottak, azokat nem kellene kötelezően újraismételni. A hangsúly épp azon kellene, hogy legyen, hogy kreatívak, merészek legyenek a készítők és frissítsék fel az egyszer már bizonyos okok miatt "elhalálozó" franchise-t. Új esély, új remények, új módszerek. Ez az első nekifutás még amolyan kötelező kör szagú volt, de innen még bármi lehetséges. Mindenesetre egyszerre volt szórakoztatóan felemelő és néha kellemetlenül amatőr. Soha rosszabbat. 6/10

25 komment

Címkék: filmkritika képregény adaptáció 6/10

A bejegyzés trackback címe:

https://mediaviagra.blog.hu/api/trackback/id/tr184874173

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.10.28. 07:54:17

max közepes lett a film, sajnos, nesze neked Póki mentés...

Evana 2012.10.28. 12:30:23

Teljesen nem meglepő módon sosem értek egyet Gevinnel semmivel kapcsolatban sem (nem véletlen nem is kommentelek már a Dexter írások alá... okultam a tavalyi évből, inkább csak ráhagyom :D), de most azt kell mondjam, hogy teljesen konkrétan megfogalmazta a véleményem. :D
Amúgy én a premier napján a moziba láttam (ami elég ritka nálam... hát igen, internet és lustaság), én nagy rajongója vagyok a Spiderman franchise-nak, szerintem minden mozit láttam vagy 40x, és kicsit szkeptikusan álltam az újhoz. De rohadtul bejött. Főleg tényleg Andrew miatt, zseniálisan nyomja Spidey-t. :D Az is jó volt, hogy vérfrissítésként nem volt MJ, hanem Gwen Stacy, akit amúgy nem bírtam az előző Spidey sorozatban annyira, de Emma Stone most meggyőzött. (Oké, elfogult is vagyok, Emma nagy kedvencem, őrült a csaj, imádom :D)
Amúgy igen, a CGI-on én is néztem néhol, hogy ezt így most komolyan?
Összességében nekem komolyan nagyon bejött. :D
És tényleg az volt benne a legjobb, hogy semmi nem volt eltúlozva :D (na, mondjuk a CGI-nál túlozhattak volna még egy kicsit) és nagyon vicces volt. Nálam azért megér egy 7/10-t. :D (nem mintha akkora szavam lenne filmpontozásban)

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.10.28. 12:40:35

@Evana: Úgy látszik vannak még véletlenek :).

A Dexter amúgy meg most szárnyal, kissé nehézkes volt az indulás, de most a legszebb évadjait idézi.

K.Leslee 2012.10.29. 18:34:45

Nem jó ez a film és a Raimi-féle még így is veri.

desmondwallace · http://desmondwallace.wordpress.com/ 2012.10.29. 19:13:58

Végre egy igazi Pókember! Tobey nagyon nagy mellényúlás volt.
Nem lett lehengerlő a film, néhol túl tág a háló szövése, de összességében egy jó szuperhősös film lett.

K.Leslee 2012.10.29. 22:08:56

@Dr.Jones: elolvastam a Te cikkedet is.
Annyit fűznék hozzá, hogy nekem a látvány sem tetszett, az akciójelenetek(3) szarrá vannak animálva, mint valami átvezető film egy pókember játékban. Ráadásul parasztvakító és ötlettelen javarészük.
A legnagyobbb hibája szerintem is az események spontanitása és súlytalansága. Viszont Garfield jó színész, sokkal jobb, mint Maguire, na de mit kezdjen egy ekkora szarral, amiben a sztoritól kezdve a karakterekig mindent elbasztak? Nem nézhetetlen a film, de aki ebben látja meg gyerekkori kedvencét, arra hatott a film agymosó marketingje(spontán képregényes pókember humor, ami nem illett Peter Parker filmbeli személyiségéhez, csak azért volt benne a filmben, hogy elmondhassák, hogy olyan, mint a képregényben, de kurvára nem). Amúgy a vége felé már paródiába torkollott az egész, a Batman és Robin jutott eszembe.

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.10.29. 22:13:20

@K.Leslee: Én szeretem a szarrá animált akciójeleneteket, mert bármennyire is gagyik, a geek énem olyankor elégedetten tapsikol :)
Tobey-t meg én bírom, mondjon bárki bármit :D
De Garfield is jó Pókembernek, csak a szinkronja volt fertelmes.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.10.29. 23:22:45

@Dr.Jones: Volt egy jelenet, ahol szabályosan elcsuklott a szinkronhang, mondom magamban, oké, hogy ez elvileg egy "tini", de basszus, jó hogy nem mutál már. Emma Stone-é meg egyenesen a vállalhatatlan kategória. No, de ezen már illik meglepődni.

K.Leslee 2012.10.30. 06:20:49

@Dr.Jones: ertheto, hogy szeretted, mert ebben akrobatikusabb volt a pokember, ami megint csak a kepregenyt idezi. Szinkronos filmet meg alapbol soha nem nezek.Elkepesztoen idegesit.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.30. 22:21:20

@Gevin: Sosem értettem, amikor egy kritikus ilyesmiket írt, mint hogy "átszűrődik a rossz narratíva zavaró fénye". Persze, tök jól hangzik, de hogy értelme van-e. Ne érts félre, nem konkrétan Téged támadlak ezzel, de sokan írtak ilyesmit erről a filmről. Én is észrevettem, hogy például a főgonosz nem eléggé megalapozott, pláne, amit a film végén csinál. De annyi szerethető pillanattal, poénnal, akcióval, és remek jelenettel (a gyerek kimentése a kocsiból szerintem tényleg csodálatos) bír ez a film, hogy pont leszartam, hogy a Gyík miért is csinálja ezt.
Pedig nagyon szkeptikus voltam ezzel a mozival kapcsolatban, "hogy minek újra feldolgozni?", és tudom, hogy emiatt sokan utálják, de nem érzem jogosnak. Azért volt értelme újra megnézni ugyanazt, mert ezúttal jobban csinálták meg. És ezt úgy mondom, hogy én a régebbieket is szerettem, és nem tartotta egyik részt sem az ördögtől valónak.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.10.30. 23:47:15

@Santino89: Szeretek néha, nem túl egyértelműen fogalmazni, nem azért, mert jól hangzik vagy sem, hanem azért, hogy kicsit gondolkodni is kelljen adott esetben. De tudom, hogy ez sokak szerint sznob hozzáállás, meg hogy művészieskedés blablabla... Mondjuk én nem láttam, hogy ilyesmiket írtak volna a filmről - vagyis, hogy ilyen stílusban, ami meg a narratívát illeti, azt nem véletlenül írták.

A főgonoszt egyébként én is pont leszarom és a régi filmek közül csak a harmadik borzasztó. Én nem tudnám kijelenteni, hogy jobban csinálták meg, inkább csak annyit, hogy máshogyan, más eszközökkel, de hibákkal. Nem érzem sem kifejezetten jobbnak, sem rosszabbnak a Raimi félénél - illetve, mint írtam is fentebb, Parker és Pókember karaktere jobb, mint volt, de ennyi.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.10.31. 23:12:15

@Gevin: Mint írtam, nem konkrétan rád gondoltam ebben az esetben, csak itt is hasonlót olvastam. Nem tartom se sznobnak, se művészeskedőnek.
És ha már érveket kértél tőlem a Ház az erdő mélyén kapcsán, engedd meg, hogy visszadobjam a labdát. Konkrétan milyen probléma van ennek a filmnek a narratívájával?
Persze, a szülős szál az félbe van hagyva a folytatás miatt, meg a Gyíkos motivációk sem tiszták. De ezen kívül? Én fenntartom akár azt is, hogy nem értek hozzá, mert csak azt tudom, hogy baromira élveztem a filmet, és ilyesmiken teljesen túl tudtam lépni.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.11.02. 13:09:37

@Santino89: Az, hogy időről-időre szétesik. SPOILEREK

Ahogy és amilyen formában indul a film, ugye, azért ragasztották rá többen a földhözragadtabb, realistább jelzőt. De eleve, amilyen komolykodva kezd, és utána a metrón egyszer csak felugrik a plafonra, mint a macska a rajzfilmben, az annyira kilóg a film addigi kontextusából, hogy ott kínomban felnevettem. Önmagában vicces, megmosolyogtató, ahogy a csajról leszedi a felsőt, de ezt a jelenetet inkább a rajzfilmben tudtam volna elképzelni, mint sem a "realistára" vett filmadaptációban. De amikor elmélyülten ledugja a nyelvét Gwen torkába majd jön a semmiből a labda és visszadobva meggörbíti vele a kaput az akkora bullshit, hogy atyaúristen (a kosaras rész ugyanez a kategória). Nem illik oda, szétesik tőle az elbeszélés, kizökken a néző és ilyenből volt még jó pár.

Amit te is említettél Lizard motivációi is gyengék, mint egy etióp éhező kisfiú karjai, de az még engem kevésbé zavart, mint az említett dolgok. Ahogy az sem tetszett, hogy a film végére tulajdonképpen már mindenkinek mutogatja az arcát, hogy "Nézd én vagyok Pókember, háhá!". És a tegyük össze a darukat, hogy Pókember végigugráljon rajtuk is inkább szánalmas volt, mint sem emberi és segítőkész - ezt pl. a Pókember 2-ben lévő vonatos jelenetben ezerszer ügyesebben és hatásosabban megoldották.

Nem tagadom, én is élveztem a filmet, de ezek a részek azért sokszor kizökkentettek (a kritikában leírt dolgok mellett), ezért nem vagyok igazán elégedett. 6/10 jár, de a legjobb képregény adaptációkkal egyáltalán nem veszi fel a versenyt, sőt, még azt is mondanám, hogy a Raimi féle Pókemberek (na jó, a harmadikat ne vegyük ide) főbb, meghatározóbb pontjain jobbak, mint Marc Webb reboot-ja. Talán majd a második rész Electroval..

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.11.03. 09:40:14

@Gevin: Kösz, hogy ilyen részletesen reagáltál. Kezdem érteni már, hogy mire gondolsz. De szerintem itt az előzetes elvárásaid is belejátszottak elég keményen, hogy ez majd batmanszerűen realistább lesz, dehát Póki kalandjai sosem erről szóltak. Egy Gyíkszörnnyel elég nehéz dolguk is lenne. Erre a labdás jelenetre nem emlékszek (tényleg nem), de ez szerintem sosem egy nagyon komoly filmnek indult, így nem éreztem, hogy kilógnának a poénok. Azt mindenesetre én is elismerem, hogy a Raimi féle változat első részének jobban felépített forgatókönvye volt, csak ez számomra kevesebbet ért, mint hogy ezen jobban szórakoztam.

A darus dologban viszont homlokegyenest eltér a véleményünk. Olyannyira, hogy akarok csinálni majd egy összehasonlító videót a régi meg az új Pókemberről, és ezt a két jelenetet mindenképpen bele akarom tenni giccs témakörében. Ugyanis a vonatos jelenetet már akkor 15 évesen, a moziban irdatlanul hatásvadász giccsnek tartottam. Ahogy végigemelik a fejük felett masz nélkül, majd egy metrókocsinyi ember mondja, hogy nem áruljuk el a titkod. Egyszerűen annyira hiteltelen, és a világ annyira nem így működik, hogy az valami elképesztő. Ehhez képest az, hogy egy ember, akinek megmentette a gyerekét, beveti a befolyását, hogy segítsen... szerintem ez ezerszer jobban működött, és hatásosabb volt. Bár ezt is több helyen olvastam már, hogy milyen giccses volt, de nekem pont erről jutott eszembe a metrós jelenet kontrasztként.

Szerintem a véleménykülönbségünk lényegét jól megfogalmaztad a végén. Téged kizökkentett, én felhőtlenül szórakoztam :)

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.11.03. 09:54:59

@Gevin: És köszönöm, hogy kitettétek a blogomat oldalra! :)

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.11.03. 12:59:28

@Santino89: "Egyszerűen annyira hiteltelen, és a világ annyira nem így működik, hogy az valami elképesztő."

De hát ez egy szuperhősvilág, ami nem is akar realista lenni, pont azért nem érdemes felróni neki (a Raimi félének).

Egyébként nem vártam Batman-szerűt egyáltalán. Az első trélert láttam azt hiszem, és azon egyáltalán nem érződött, hogy olyan komoly kategória lenne, mint a denevér - persze érződött a komolyabb hangvétel, de máshogy. Sőt, még ahol megadtuk a várakozási fokot, ott is 60%-ot vártam tőle és végül tényleg annyi lett.

Santino89 · http://filmbook.blog.hu/ 2012.11.04. 09:31:23

@Gevin: Ennyi erővel bármilyen hülyeséget meg lehetne csinálni (Batman és Robin), arra hivatkozva, hogy ez egy szuperhősvilág. És akkor ugyanez nyilván vonatkozhat az új filmre is, és ebben mégse egy egész metrónyi ember látta a Póki arcát, hanem csak 3-4, aminek ráadásul elég komoly funkciója is volt.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.11.04. 12:17:30

@Santino89: De ez az, hogy csak 3-4 ember látta mégis gázabbnak éreztem, ahogy ezt kivitelezték. Nem lehetett érezni, hogy olyan fontos lenne neki az inkognitója.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.11.04. 20:57:04

@Gevin: "de a legjobb képregény adaptációkkal egyáltalán nem veszi fel a versenyt, "

de még a közepesekkel se...

már ha bele lehet szólni. :D

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.11.04. 23:02:38

@doggfather: hogyne lehetne, szólásszabadság van :).

scal · http://filmbook.blog.hu/ 2012.11.09. 11:33:57

Nem értem hogy lehet az ÉV talán legjobb filmje 6/10. Ez minimum egy 9-es. De baszott nagy!

Nem kell szembemenni azon állítással, hogy a film REALISTÁBB, SZERETHETŐBB, ÁTÉLHETŐBB mint a Sam Raimi-féle tákolmány, mert csupán saját hozzánemértésünkről teszünk tanúbizonyságot ha ezt le merjük írni (lásd AeonFlux). A földhözragadtabbat nem véletlenül hagytam ki, az szerintem egy pejoratív jelző, nem méltó ehhez a filmhez.

Mitől lenne ezen adaptáció elszállt? Felszínesebb? Vagy könnyebben fogyasztható? Hol vannak a megmosolyogtató túlzások? Ben bácsi kihunyt szembogarában? Gwen apjának vérbe fagyott tetemében? Curt Connors lecsonkolt félkarja helyén? Halálra röhögtem magam a filmen tényleg.

Pedig végtére is remake is lett, meg reboot is. Épp az a jó benne, hogy össze tudod hasonlítani, meghalhat így is Ben bácsi, meg úgy is. Megmarhat így is a pók, meg úgy is. Rád mosolyoghat így is Gwen, meg úgy is :D (tudod, amikor egy elcseszett hülye picsa volt). Ráébredhetsz hogy Pókember vagy így is, meg úgy is.

Hol csúsznak el az arányok? Mark Webb nem filmet készített, hanem egy mesterművet, amire legutóbb a Vasembernél volt példa. Bár olvasván a listádat, ahol az a film éppen a tizedik helyre beférkőzhetett, nem is csodálkozom, hogy nem jutott eszedbe.

"Az viszont ziher, hogy ez a Peter Parker, ez a Pókember sokkalta kedvelhetőbb, szimpatikusabb, szerethetőbb és végre jóízű humorral felvértezett, nem úgy mint elődje. És ez nem csak érdem, hanem jó forgatókönyv kérdése, mert aki valaha ismerte a pókfejet, az tudja, hogy milyen kis cinikus genyó is tud lenni a maga kitárulkozott valójában."

ezzel a mondattal végre egyet értek :D

"Ebben pedig oroszlánrész jutott Andrew Garfieldnek. A kölyök abszolút érzi a szerepet, ami persze a karakter remek felépítésének köszönhető javarészt. Parker egy infantilis átlagtinédzser, de fontos, hogy nem lúzer, nem olyan esetlen balfasz, mint amilyennek tíz évvel ezelőtt be lett állítva a vásznon. Inkább hipszter, feltörekvő okostóni, aki még a művészet felé is kacsingat és akinek összejöhet egy olyan nő, mint Gwen Stacy, mert miért ne. Garfield eljátssza a zavarodottat, a kínosan feszengőt, a gyászoló, dühös, szerelmes tinédzsert, na meg ugyanúgy eljátssza a feszítős, menőző nagyfiút is, ahogy azt kell. Érzi a karaktert, nem viszi túlzásba, nem esik át a ló túlsó oldalára és ez fantasztikus, mert végre Hollywood is ki bírt fingani magából egy Pókembert, aki olyan, amilyennek anno megírták."

de akkor miért, ó miért csak HAT (6) pont?

Számomra nem esett szét a film, egyetlen helyen éreztem hogy ezt nem kéne, a darus marhaságnál. De azt hiszem azért raknak bele mindig egy ilyet, hogy lássa Pók az emberek jók, a maguk módján ha tudnak segítenek.

Tökéletesen jók a motivációk a filmben, a karakterek mindegyike ki tud bontakozni (ki nem tudott?)

Random balhé????? WTF? Kapkodó? Hoool?

Számomra ez SEM volt rejtély, mert teljesen jó volt a CGI, sokkal röhejesebbnek tartottam az előző három részét (talán csak a másodiknál nem tudnék még most sem kötözködni).

"ahol a film legjobb akciójelenetének kellett volna lezajlania, de ehelyett..."

ehelyett lezajlott a hídon, meg az Oscorp torony ormán, a csatornában meg majd be szartam, annyira jó jelenet volt

Hát nem tudom. Ma már nívósabb videójáték? A Játékok századokkal előzték meg a filmek CGI színvonalát, elég ha csak a Blizzard videóira gondolsz 2002-ből. Számomra ez a GYík brutálisan jó volt.

Teljesen jók voltak az akció jelenetek. Ellenben az 500 nap nyár, háááát...

Az a néhány akciójelenet ami van az alapján nagyon jól megy neki, ez TÉNY. És valóban nem véletlen, mert a karakterekre, a jellemfejlődésre, a pszichológiára helyezi a hangsúlyt, hogy átjöjjön Peter Parker minden egyes rezdülése. Én cseppet sem unatkoztam. A Resi 5-ben ott aztán van akció dögivel, mégis majd megölt az unalom, mert téttelen volt az egész.

Nincs tétje itt? (megint csak ajánlom a Resi 5-öt) Végtére is én nem tudtam, hogy ki fog meghalni, hogy mi lesz a Gyíkkal, hogy Gwen túléli e? Lehet mert izgultam? A nem zéró izgalmi faktor miatt? És a rengeteg veszélyhelyzet miatt?

Azt nem értem, ha bizonyos dolgokat észrevettél a filmben, mások felett miért siklottál el? Én speciel kíváncsi vagyok Webb tálalásában milyen lesz Wenom, akiből nagyon összecsapott verziót kaptunk, mennyivel lesz realisztikusabb a Zöld Manó, vagy oki doki, és nem ragaszkodok hozzá, hogy SGwent leváltsa MJ. kivéve, ha valami hú de dögös vöröst kapunk, akiről nem jut eszembe az a koca Dunsztja sincs a színészmesterségről hölgy.

Szerintem a MacGuires franchise leginkább azon okból halálozott el, hogy az évek során a szereplők kiöregedtek a szerepükből. Ami elkerülhetetlen lesz sajnos Garfieldnál is, úgyhogy max van benne még két jó film, oszt heló. Sajnos az emberek nem rajzok, hogy 20 évig ne öregedjenek. Főleg egy tini karakter esetében :/

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.11.09. 12:21:07

@scal: "Nem értem hogy lehet az ÉV talán legjobb filmje 6/10. Ez minimum egy 9-es. De baszott nagy!"

Őőő... úgy, hogy szerintem NEM az év legjobb filmje?! :)

Na csak annyit, hogy akkor állítólag ez most egy teljesen OBJEKTÍV vélemény. :)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
süti beállítások módosítása