Felnőtt tartalom!

Elmúltam 18 éves, belépek Még nem vagyok 18 éves
Ha felnőtt vagy, és szeretnéd, hogy az ilyen tartalmakhoz kiskorú ne férhessen hozzá, használj szűrőprogramot.

A belépéssel elfogadod a felnőtt tartalmakat közvetítő blogok megtekintési szabályait is.

ez_a_blog.png 

  18_v3.png

banner_erdekesseg_tombraider.jpg

banner_sorozatkritika_truedetectives02.jpg

banner_sorozatkritika_sexanddrugsandrockandroll.jpg

banner_elmelkedes_sorozatjunkie.jpg

banner_filmkritika_madmaxfuryroad.jpg

A Halál maga: Alien quadrológia

2012.06.06. 18:16 Gevin

Még éppen időben, a holnapi Prometheus premier elébe íme egy kis kedvcsináló, avagy múltidézés..

Alien - A nyolcadik utas: a Halál (1979)

Kissé szomorú vagyok. Azért, mert harmadszorra sikerült csak elérnie ennek a mindenki által klasszikus magasságokba emelt, ikon- és kultuszteremtő sci-finek, hogy értékelhetővé, kiemelkedővé váljon a szememben. Gonosz leszek: bontsuk le azt a szemellenzőként felállított falat, amelyet az old-school klasszikusok előtt még azelőtt felhúzunk mielőtt láttuk volna őket - vagy, ha 15-20 évvel ezelőtt gyerekként majdnem becsokiztunk rajtuk, akkor hajlamosak vagyunk rá, hogy hosszú éveken át istenítsük azokat. Ridley Scott Alien-jének a paranoid, suspense-injekcióval beoltott atmoszférája mellett ugyanis hozzátartozó tényezője az a néhány üresjárat, unalomba fulladó feszültségteremtésre való törekvés, amely saját értékrendszeremben messze nem emeli piedesztálra. Persze, azért hülye én sem vagyok, hiszen a mára aggastyán üzemmódba lépő Scott mester első igazán jelentős rendezése egy kifejezetten jó film. Pech, hogy később jön egy ürge, aki nála tízszer brutálisabb performanszban mutatja meg, hogy mitől döglik a közönség. Vagyis, elnézést: neki talán pech, nekünk filmrajongóknak epikus szerencse.

Nem titok, hogy maga a szinopszis nem ruházza fel a művet túlzott mélységekkel, de persze nem is erre apellál. Az expozíció remekül teremti meg mindazt a kietlen, frusztrálóan csendes világűrt, amelyben nemsokára a halál kopogtat. Legalábbis egy ideig. Scott egész egyszerűen addig ismertet és mutat be, amíg szépen lassan tompul a felfokozott kíváncsiság, és elpárolog a friss karakterekkel történő megismerkedés varázsa. Mert, ha ezt a hosszú bevezetést rájuk szánná, akkor egy rossz szavam nem lenne, de szó sincs mélyen szántó karakterábrázolásról. A Nostromo kereskedelmi űrhajó fedélzetén hét fő várja, hogy visszatérhessen a Földre, de egy ismeretlen, repetitív jel megakadályozza őket ebben, amelynek felkutatásához landolniuk kell egy másik, nem ismert bolygón. (Mondhatnám azt is, hogy a Bolygó neve: halál, de ugye az még odébb van.) A kutatásuk nem tart sokáig, mert egyiküket megtámadja egy beazonosítatlan, idegen organizmus, amelyről gőzük sincs, hogy mi lehet. Hamar megtudják: a végzetük.

Miután átlendülünk a szigorú értelemben vett bevezetésen, és elérünk a kutatás fázisáig, a feszültség agyhártyarepesztően karcolja a retinánkat, s azon keresztül minden idegszálunk, a félelmünk pedig hirtelen egy magasabb fokozatba kapcsol. A franchise, sőt, az egész Alien univerzum legaljasabb, leggusztustalanabb lényével kötünk életfogytiglani irtózást, amikor a félelmetes, tökéletes felépítésű organizmus monumentális szörnyűségének újszülöttjével állunk szemben. És ennél az eszméletlenül kreatívan, az emberi félelem alapvető tulajdonságinak figyelembe vételével megalkotott "bébinél" nincs borzalmasabb. Mert EZ mindennek a kezdete. Egy szobában lenni vele az olyan, mintha a halállal bújócskáznánk.

Scott az egész filmen átívelve ragaszkodik a lassú, - de olykor monoton - tempóhoz, amely az akciójelenetek feszültségének, hatásosságának kiemelkedéséhez járul hozzá nagy mértékben. Ezt így is kell abszolválni, de bennem valahol mégis ez öl meg bizonyos jeleneteket. Van egy pont, ahol a csúcsra járatott feszültség hirtelen leredukálódik és elveszti hatásosságát, azt a masszív, félelmetes energikusságát, amely miatt igazán működővé válhatna - háromszor láttam a filmet, először 8 évesen, s az utóbbi két évben kétszer, de van ami továbbra sem működik.

Ezért érezni főként az utolsó harmadban a feszült akciószekvenciák váltakozását ellenpólusaikkal, a túlhúzott, s ezáltal erejüket vesztett összecsapásokkal és gyilkolászásokkal. Itt éleződik ki először igazán, hogy a karakterekről gyakorlatilag alig tudunk valami érdemlegeset. Ripley-ből még hiányzik (vagy csak mérsékelten van jelen) az a vad, tűzön-vízen át menetelő anyaoroszlán és túlélőnő, aki minden helyzeten úrrá akar lenni, mindent meg akar oldani, és aki érzi ennek a lénynek a tényleges veszélyességét. Természetesen itt még nem is lehet meg benne igazán, hisz kvázi ez az ő expozíciója, a múltja, az első incidens, amelynek hatására válik belőle mindaz, amit felsoroltam. Viszont enélkül kevésbé meghatározó. Ian Holm, Ash szerepében nyújtja talán a film legerőteljesebb alakítását, s főleg kettejük viszonyának árnyalására, mélyítéséré, és kiéleződésre fókuszál a film karakter orientált része. A többiek ezáltal jelentőségüket vesztetten elsikkadnak, s pont ezért érzelmileg nem viseli meg a nézőt az elvesztésük - bár, ha Scott ezt szándékosan ábrázolta ennyire ridegen, akkor nagyon jól sikerült neki.

A finálé illeszkedik az általam említett kissé elmaradozó akciójelenetekhez. Nem marad hatás nélkül ugyan, de valójában messze nem mutat olyan epikus küzdelmet, harcot, vagy suspense-el táplált túlélési ösztönreakciót, mint a második rész utolsó nagy ütközete. Valójában az igazi rettegés, a vehemens, ösztöni erő és túlélési faktor még csak eztán telepszik majd a képernyőre. 7/10

Aliens - A bolygó neve: Halál (1986)

Hét év rengeteg idő. Általában az emberre is azt mondják, hogy hét évente változik meg igazán, a technikában valamint a filmiparban pedig még ennyi sem kell az új fejlesztésekhez, a jelentős fejlődéshez. Az akkor 32 éves James Cameron, aki túl volt az első Terminátoron, (aminek összbevételéből vagy fél tucat full-extrás jachtot vásárolhatott volna), nem akart még véletlenül sem kihagyni semmiféle technikai lehetőséget, ami akkor rendelkezésére állt. Ezért a '86-os Aliens elsősorban akció- és trükkmozi, de az a fajta, amely beleégeti magát a filmtörténelembe.

Másodsorban viszont olyan frontvonalas, idegmetsző horror, amely az első rész kulcsjeleneteit emeli a duplájára. Ugyanis Cameron teljesen átértelmezi az atmoszférateremtés, és a félelem szintjeinek ábrázolásának módját. Egy kellően mély expozíciós mederben előkészít, kivár, és zúdít. Az Aliens első fészekbeli jelenete kiveri a kezedből a kanalat, nagybetűs SUSPENSE, amely a tökéletes kivitelezés határait feszegeti.

Innentől vált fékevesztett tempóra, és lassacskán egy sűrű akciósci-fivé avanzsál, de ezt ember nincs, aki bánná. Cameron nem csak, hogy remekül ért az arányokhoz, de amihez hozzányúl, azt addig csűri-csavarja ameddig tökéletes vegyületűvé nem alakítja a témából kihozható potenciált. Épp ezért, kiváló rendezése túlmutat az első részen, emeli annak tétjét, s a "több és nagyobb" elven haladva nem csúszik túl a szegélyeken.

Ripley 57 évvel később ébred hibernált álmából, és egy csapat nagypofájú katonával visszaküldik oda, ahol minden elkezdődött. Ez a rész az, amely alapjaiban alakítja, árnyalja és reformálja meg a karakterét. Egyszerre robban ki belőle a parancsokkal szembeni masszív ellenállás, az előző küldetés kudarcából, illetve az anyai féltés, amit a bolygó egyetlen túlélője, Newt, a kislány hoz elő belőle. Éppen ezért sokkal impresszívebb a jelenléte, mint kezdetekben. Az androidokkal való sötét múltját, pedig a kiválóan alakító Lance Henriksen, azaz Bishop mázolja újra fényesebbé.

A trükktechnológia, a látványvilág 26 évvel születése után is betonstabilan megállja a helyét a mai viszonylatok között, ellentétben az első rész bábuszerű, gyakran élettelennek tűnő címszereplőjével szemben. Cameron még csak véletlenül sem akar belecsúszni olyan hibákba, amelyek elkerülhetőek. Ahogy sokszor, úgy most sem a történet szövevényességére, vagy a csattanókra koncentrál, hiszen a film egyértelmű lineáris vonalon mozgolódik elejétől a végéig, hanem az akciójelenetekre, a minél káprázatosabb látványra és mindezek együttes meghatározó szerepére fókuszál. És ha végignézünk a filmjein (Piranha 2 nem ér!) akkor nagyon úgy tűnik, hogy a fickó ebben tévedhetetlen.

Miután kiverekedtük magunkat hősnőnkkel együtt a nyakszorító szituációkból, szinte úgy csapódunk be a vastag sikoltások és hatalmas robbanások közepette tomboló fináléba. Mert ha Ripley így, akkor az anyakirálynő úgy. A második részben még görcsmentesen sikerült fokozni a lény monumentális, rettegett erejét, egy olyan anyakirálynővel, amely dühében mindent és mindenkit el akar pusztítani maga körül, aki a kicsinyei életére tört, s hát itt mindenki bűnös. Az a pechje, hogy ösztöni, vérszomjas bosszúvágya kevés ahhoz a védelmező ösztönhöz, amely a vele szemben álló anyatigrisben maximális lángon perzsel fel mindent, ami a közelébe megy. Egyszóval: Ripley-hez. 8/10

Alien 3 - A végső megoldás: Halál (1992)

A főcím meglepő intenzitással robog és vázolja fel a tényeket, ebben kiemelkedően jobb, mint elődei. Ugyanis a még taknyos David Fincher később kibontakozó tehetsége a főcímben meg-megcsillan, ahogy az eddig készült filmek ideges, fenyegető feszültségét már a kezdő képsorok folyamában megidézi. Sajnálatos, hogy a cselekmény további alakulásában ezt a szintet újra, szinte képtelen megütni, hiába próbálkozik görcsösen, mert se a szkript, se a harmatos CGI-technológia nincs a segítségére. Ráadásul rutin híján rugaszkodik neki egy olyan trilógia záródarabjának, amelyet eddig csak zseniális és hasonló jelzőkkel bombáztak. Nem csoda hát, hogy Fincher eleve hátrányból, sőt, az esélytelenek táborából indul és nem is jut el a megdicsőülésig, hanem annak inverz hatását, a köpködést kapja a rajongóktól a mai napig - persze ha szemügyre vesszük a filmográfiáját, akkor ezt a ballépést könnyedén megbocsáthatjuk neki.

Eleddig sem kapott borzasztó nagy mélységéket semelyik Alien-epizód, de minden kétséget kizáróan ez a harmadik rész lett a lehető leglebutítottabb. Alapvetően, ha eltekintünk attól, hogy trilógiazárónak szánták, aminek illene szépen kifutnia és méltósággal lezárni az Alien fejezeteket, akkor semmi gond nem lenne a hiperegyszerű történettel. A baj csak az, hogy ezt a forgatókönyvíró, illetve Fincher sem így gondolta, és ahelyett, hogy egy zaklatott, ugyanakkor pörgős akció- és üldözőfilmet csináltak volna belőle, ahol elbaszott rabok akarnak élienpörköltet zabálni egymás koponyájából, inkább nekiálltak melodrámázni.

Mi van akkor ha a Halált ezúttal a szemét közé dobják? - hangozhatott el a mondat egy forgatókönyvírók között zajló brainstorming során, amelynek abszolút győztese valószínűleg a legszentimentálisabb fickó volt. Dupla Y kromoszómás degenerált fattyak közé zuhan Ripley az űrhajójával és a második rész megmaradt túlélőivel együtt (persze a címszereplő sem tágít mellőle), akik jelen esetben már korántsem olyan szerencsések, mint az előző epizódban. Ez az ötlet a poszt-apokaliptikus köntösben, emberbőrbe bújt kopasz vadállatok közt, akik évek óta nem láttak nőt, eredményezhetett volna egy kegyetlen anarchiát, amelyet talán még a savvérű idegen is megemlegetett volna. Ehelyett viszont van itt vallásosság gyilkosok, erőszakolók, megrögzött bűnözők között, múltbéli melodráma, szex és tűzforró ólom. Ja és persze minden állatvédő rémálma: kutyából Alien.

A forgatókönyvben elenyészően kevés a feszültség, annál több a felesleges, irreleváns drámázás, ami nem csak a suspense, de az akciószekvenciák rovására is megy. Ezt tovább gáncsolja a fejletlen, kidolgozatlan, olykor egy-egy félresikerült b-horror benyomását keltő CGI, amelyet a '86-os film bármely trükkje könnyűszerrel lemos a vászonról. Ugyanakkor nem teljesen reménytelen a helyzet. Akadnak szórakoztató helyzetek, szükségszerű fordulatok, illetve Ripley karaktere eljut az Odabaszós Akcióhősnők A Vásznon ultimate szintjére.

Nem utolsó szempont az Alien-kromoszómát és hitvallást továbbörökítő befejezés, amely nem hódol be, s elkerül bármiféle megalkuvást. A harmadik (és sokak által utolsó résznek tekintett) film befejezése minden hibáján javít egy picit és a részről részre konzekvensen felépített karaktertől úgy vesz búcsút, hogy az méltó legyen saját maga és a franchise számára is. 6/10

Alien 4. - Feltámad a Halál (1997)

Kissé nekrofíl hajlam volt a Fox-tól, hogy tulajdonképpen egy olyan franchise-t élesszen fel, amely gyakorlatilag szuperhalott állapotba került '92-ben, mert a harmadik rész stílusosan zárta le az Alien-filmeket. Nem is teljesített jól a pénztáraknál a bemutató hétvégéjén, de világszerte azért összeszedte azt a pénzt, amiért már megérte leforgatni. Ha pedig elkülönítjük az előző részektől, akkor kvázi egy akciójelenetekben, brutalitásban és szürrealizmusban tobzódó szórakozást kapunk, amely a maga nemében szépen lavíroz a zsáner hasonszőrű remekei közt.

Jean-Pierre Jeunet francia rendező keze munkájának lenyomatai ott gőzölögnek minden egyes képkockán, az agyonszűrözött, sárgás képi világtól kezdve, a groteszk humoron át, a meglehetősen korrekt CGi-szörnyekig. Az Alien 4 ugyanis elkerülte a hullagyalázást, habár a korábbi tendenciáktól, témájában és kivitelezésében abszolút elvágta magát, egészen másfajta stílussal borzolta a hitetlen rajongókat és egyszeri nézőket. Nézőpont kérdése, hogy ki milyen véleménnyel fogadta.

Történetében közelít a groteszk, trancsírozós francia horrorfilmekhez: Ripley-t (Sigourney Weaver őrült, már-már ripacskodó alakítása) klónozással hozzák vissza a halálból, hogy kiszedjék belőle a cukorfalat embriót, amiért minden részben szenvedtek a Cég emberei és androidjai. Végre teljesül, amit akartak: kísérletezhetnek, megfigyelhetnek, óriási felfedezéshez juthatnak az univerzum egyik legaljasabb és félelmetesebb organizmusa kapcsán. Mondanom sem kell, hogy aki kíváncsi, az hamar rábaszik. A kísérletek kudarcba fulladásának oka, hogy nem készültek fel a lény intelligenciájára, amely rohamos léptekben növekszik, ez pedig mindnyájan tudjuk, hogy hová vezet.. egy vérben, bélben, kegyetlen mészárlásban manifesztálódó haláltúrához. Jean-Pierre Jeunet pedig láthatólag ezt élvezi.

Nekem másodszori megtekintés alkalmával is egészen furcsa párhuzam jutott az eszembe. Ha a Háborgó mélységben kicserélnénk a genetikailag megbuherált cápákat, a helyszínt felküldenénk a világűrbe, akkor...szóval értitek. Persze ez a párhuzam idővel lebomlik a franciásan morbid eszmefuttatás és főként Ronald Shusett totál elborult forgatókönyvének jóvoltából. Olyan családi kapcsok bontakoznak ki, amelyek ugyan megidézik az anyaoroszlánt, aki megsínylődte egy kislány elvesztését, de gyors ütemben képesek agyfaszt okozni a szemlélő számára, ha az nem került kellően hipnotizált állapotba, és esetleg nem készült efféle drámai eseményekre - és nem, nem készült fel.

De beszéljünk arról, hogy a film tocsog a gore-ban, az izgalmas, dinamikusan komponált és vezényelt akciójelenetek működnek, a CGI a harmadik rész b-szekciójához képest szuperprofi (és mint kiderül az Alienek világbajnok úszók) mindezek együttes eredményének szüleménye pedig korántsem harmatos, sőt, egyenesen élvezetes. Persze, ahogy az elején kijelentettem, ehhez el kell vonatkoztatnunk a korábban megszerzett Alien ismereteinktől, mert azok fényében egészen másfajta kölcsönhatásba lép a film az agyunkkal. De az élmény még így sem károsítja az agysejteket jobban, mint egy random választott francia horror. 6/10

76 komment · 1 trackback

Címkék: horror akció filmkritika alien sci fi 6/10 7/10 8/10

A bejegyzés trackback címe:

https://mediaviagra.blog.hu/api/trackback/id/tr324566622

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Prometheus 2012.06.07. 04:52:52

Szombaton nagyon pocsék idő volt – négy fok hideg és eső, ami így június elején még itt Svédországban is túlzás – úgyhogy azt gondoltuk Jucussal, hogy szabadtéri program helyett inkább moziba megyünk. Jucus a Hófehérkét túl durvának találta a trailer ...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.06. 18:28:37

Kérdés felétek:

Kedvenc rész?
Kedvenc jelenet?
Kedvenc karakter?
Legjobban megalkotott szörny?

Huckk 2012.06.06. 19:30:05

naggyából egyetértek, meglepődtem hogy francia rendezte a 4. et, még annyihogy szerintem a 4es rész mondjuk egy jó 7es!
...lehet ujra is nézem az első 2 részt!

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.06.06. 20:04:47

nekem az első rész úgy ahogy van, a többi annyira nem jött be.

2012.06.06. 20:13:38

Én mind a négy részt szeretem, de talán a másodikat láttam legtöbbször, ugyanis az a legakciódúsabb. Viszont szeretem az elsőt is nagyon.

Kedvenc jelenetem pedig nem is egy rész, hanem inkább egy szövegrészlet a kettőből. Mindig halálra röhögöm magam Vasquez dumáján, amikor húzódzkodás közben valami faszi megkérdezi tőle, hogy: "hé Vasquez, téged néztek már férfinak valaha?" Mire ő visszakérdez: "Igen, és téged?" :DDD

Kedvenc karakterem? Ripley-n kívül? ;)

Legjobban megalkotott szörny pedig határozottan az arcra tapadó mocsadék. Attól még ma is rosszat álmodom. ;)))

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.06. 20:37:57

@johnnymoore: "Ripley-n kívül? ;)"

oda is akartam írni, hogy Ripley-n kívül, de mondom meg kell adni az esélyt :).

arcra tapadó mocsadék=facehugger grr..ahogy mondod, aljas kis szemétláda. A legparább.

Ica a fekete cica 2012.06.06. 22:30:57

pár (2-3?) hónapja néztem ujra az összeset.

Hiába több az akció meg van csilliószor több látvány a 2.-ban, az eredeti atmoszférája mindent visz.

Medgar 2012.06.06. 23:06:10

Az első 10/10

A második csak egy bugyuta akció-horror

rockjano 2012.06.06. 23:06:49

@Ica a fekete cica: Így van. Cameron mozija nagyon jó de az első rész atmoszférája az döbbenetes, azóta sem csinált ilyet senki.

KIváncsi vagyok milyen lesz a Prometheus

2012.06.06. 23:20:31

Múlt hét pénteken láttam a Prometheust. Szerintem érdekes, elgondolkodtató előzetest ad az eddigi Alien sorozathoz.
Már előre látom, hogy hamarosan érkezni fognak a remak-ek és a folytatások, ala Starwars.

aehrenthal 2012.06.07. 00:26:38

Kedvenc karakter Ripleyn kívül:
természetesen JONESY!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

borostaTM 2012.06.07. 00:28:56

én ebben még mélyen hallgatok, mert csak az egyet láttam, az nagyon tetszett, főleg a végén a híres kabinos jelenet. a többit majd most pótolom, jövőhétre beterveztem egy keresztapa napokat (első rész 170 perc?!), meg utána majd ezt, és a starwars. szégyen, de ezeket még nem láttam. A prometheust viszont nagyon várom, múltkor mondjuk sikerült belerohannom egyik külföldi oldalon egy spoileres kommentbe, szóval már van sejtésem sajnos-nem sajnos néhány dologról a sztoriban.

borostaTM 2012.06.07. 00:32:40

@Huckk: Jean-Pierre Jeunet (ő jegyzi az Amelie csodás életét, szóval eléggé tud a két véglet között dolgozni) korábbi munkáit is érdemes megnézni, remek alkotások (delicatessen, nagy kedvenc).

eßemfaßom meg áll 2012.06.07. 01:01:27

SPOILER

Darth Vader Luke apja!

borostaTM 2012.06.07. 01:18:50

@eßemfaßom meg áll: lelövöd a poént, akkor hogy fogom végignézni. :D

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2012.06.07. 05:25:27

A "quadrológia" szó nem volt ügyes választás. Ha a kvadrológia (quadrologia) szóval először találkozom, valami néggyel kapcsolatos tudományt sejtek mögötte. Quadrilogyt már láttam emlegetni, de minek keverni a latint a göröggel, ezért szokás a trilógia mintájára a tetralógia, pentalógia stb. szavakat használni.

Gevin, én nem ismerem az eddigi munkásságodat, de a stílusodat látva nagyon meglepődnék, ha az derülne ki rólad, hogy nem vagy hivatásos kritikus, netán filmesztéta. Mert a stílusod erről árulkodik. Ha kiderülne, hogy valóban hivatásos kritikus, netán filmesztéta vagy, akkor el lehetne gondolkodni azon, hogy ennek miért kell szembeötlővé válnia attól, ahogyan az illető fogalmaz. Mert fogalmazhatna természetesebb módon is, ha meg merné kockáztatni. A részletesebb stíluselemzéstől magamat is megkímélem.

Az első filmről olvashatók után úgy gondoltam, hogy fölösleges a továbbiakat elolvasni, de végül elolvastam azt is. Nem segített. Amiket írsz, azok a te véleményedet adják, és ennek megfelelően véleményként tartandók tiszteletben. Hogy egészen rövidre fogjam a tanulságot: kár, hogy nem tudsz egy filmet egyszerűen megnézni, és hagyni, hogy tetsszen vagy ne tetsszen. (Te nyilván ismered a 'tessen' alakot is, de afölött már eljárt az idő.) Ne érezd kötelességednek, hogy "a feszült akciószekvenciák váltakozását ellenpólusaikkal" írd le nekünk, de persze nem is tilos. De azt sajnos el kell fogadnod, hogy ezzel feltűnő szándékossággal zárod el magadat azok tömegétől, akik ezeket a filmeket filmként nagyra tartják, élményként pedig emlékezetesnek érzik. El kell árulnom, hogy végiggondolva az Alient, az első részt a tetralógiából, nem tudom, mely részek keltették benned "a néhány üresjárat, unalomba fulladó feszültségteremtésre való törekvés" érzetét. Már persze ha nézed a filmet, és nem csak elemzed. Elemezni a festményeket is szokták, nagy gondossággal és okosságokkal, meg a lírai versekben számlálni a különféle hangzótípusok gyakoriságát, de ezek nem fognak közelebb vinni senkit annak a megértéséhez, hogy az élmény miért lehet élmény. Az Alien élmény, és ha tetszik, ha nem, a saját korának filmjei és technikája környezetében kell értékelni, és akkor ez a film sok tekintetben új, átütő élményt nyújtott. A rendező talán nem véletlenül kapott olyan elismerő fogadtatást, amely aztán új elismerések kivívására alkalmas új filmek készítésének lehetőségeihez is juttatta, és mellesleg bizonyította is a rendkívüli tehetségét.

Hogy Ash és Ripley összecsapásában szerinted "a film karakterorientált része" "kettejük viszonyának árnyalására, mélyítésére, és kiéleződésre fókuszál", azon nem tudok segíteni. A kapitány halála után Ripley lett a rangidős tiszt, és neki kellett tudomást szereznie a titkos utasításról. Asht senki sem szereti, gondolj vissza Parker mozdulatára a dehibernálás utáni első összejövetelen. Karakterorientálásnak ez a beszélgetés éppen jobban beillene, hiszen a beszélgetés arról folyik, hogy a két gépész kevesli a jutalékát, Ash, a tudományos tiszt pedig megfenyegeti őket kötelességmulasztás esetén járó jutalékmegvonással. Lambert karaktere, aki már a film elején is sírással küszködik, és végül látjuk, amint úgyszólván a halálával halálkozik, szintén elég erős, azt hinném. Dallas, a pillér, a kapitány, aki maga indul az akkor még tökéletesen ismeretlen jellegű veszedelem ellen, nekem elég jó karakter volt ahhoz, hogy Tom Skerritt nevét megjegyezzem. Mellesleg ez az unalmas horrorfilm érdekes módon hét olyan színésszel készült, akik vagy már akkor, vagy legkésőbb azóta jól ismert, márkás nevekké lettek.

Szóval én amondó vagyok, hogy ha már kétszer nem tetszett neked ez a film, akkor elég fölösleges volt harmadszor is nekiülnöd, hogy aztán szálakra cincáld, keresve a lényeget, elfelejtve, hogy a lényeg a szálak szövedékében volt, amíg szét nem cincáltad, magadban tönkre nem tetted.

"ellentétben az első rész bábuszerű, gyakran élettelennek tűnő címszereplőjével szemben." Talán elkerülte a figyelmedet, hogy az első részben az Idegen akkor vált először láthatóvá, amikor a legénységből már csak Ripley, és persze a kitűnő Jones, az azóta komikusan példaértékűvé vált hajómacska volt életben. Szóval túl sok alkalom nem volt arra, hogy a gumiruhába bújtatott hatalmas néger diák élettelen mozgását láthassuk, mivel Ridley Scott már akkor is tudta, hogy a szörnyet nem látni, hanem félni kell, látatlanban. A suspense, ugye, amit így én még nem láttam emlegetni, de ez persze csak az én tájékozatlanságomról árulkodhat. Nincs az a szörny a világon, amely elég félelmetes lenne három percnyi nyílt színi szereplés után egy mozinéző számára. Főleg ha csak egy langaléta néger diák és egy gumiruha a veszedelem megtestesítői. Manifesztálódásának megteremtői, hogy megpróbáljak lépést tartani.

Az Alien nem egy zseniális, felülmúlhatatlan, bizonnyal a filmkultúra egyik mérföldköveként megdicsőülő műalkotás, de egy jó horrorfilm, vagy thriller, vagy valami köztes dolog. Amely a scifi nagy kedvelői és élvezői számára egy új iskola megteremtését is jelentette például a díszlet, a berendezés gyakorlatiasan futurisztikus megalkotásával. És még számtalan akkor új, élvezetes aprósággal. A rajongók rajongásának tárgya sosem olyan kiemelkedő, mint ahogy ők érzik. A szerelem sem magyarázható semmivel. Aki nem lett szerelmes ebbe a filmbe, az inkább ne nézegesse, mert csak csalódást fog érezni a kisebb-nagyobb tökéletlenségek miatt.

Emlékszem, hogy az Aliens megjelenése után számos kritikus azon fanyalgott, hogy ez a film ugyanaz, mint az előző, csak egy szörny helyett rengeteg szörnnyel, tocsog a vérben, szüntelen halál stb. Miután megnéztem, rájöttem, hogy ezek az emberek csak beletekertek a videóba. Nem vették észre például, hogy az első Idegent kábé háromnegyed órával a film kezdete után látjuk. A film addig ugyanis másról szól. És utána is csak hullámokban, ami elég elkerülhetetlen, ha már egy akcióhorror készítésébe fogtak az alkotók. De szerintem elég lenne megkérdezni a film néhány kedvelőjét arról, hogy miért tetszik nekik, és kiderülne, hogy a karakterek. Az akció is, és a karakterek is. Merthogy bizony ez a film nem a sok szörnytől lett jó.

"amihez hozzányúl, azt addig csűri-csavarja ameddig tökéletes vegyületűvé nem alakítja a témából kihozható potenciált", "Az androidokkal való sötét múltját, pedig a kiválóan alakító Lance Hendriksen, azaz Bishop mázolja újra fényesebbé." Ilyenekre gondoltam korábban. Egyébként csak Henriksen.

Ennyit sem akartam elemezgetni, de tovább menni végképp fölösleges lenne, egy megjegyzést viszont nem hagyhatok ki: az Alien3-ban nem volt CGI. Tulajdonképpen azt sem nagyon tudom, hogy hol lehetett volna. Arról pedig valószínűleg nem olvastál, mert akkor még nem volt ez a film előírva neked elemzendőként, hogy a harmadik rész forgatókönyvének születése körül óriási kavarodás volt, ezzel együtt a rendezőválasztásban is, míg végül amolyan előre menekülésként, a már befektetett pénzek megmentéséért adták oda egy videóklip-rendezőnek, hogy ebből most már csináljon egy filmet valahogy. Gondolom, nála minősítettebb rendező nem vállalta. Ahhoz képest nem is lett rossz.

Sundance- · http://oravilag.blog.hu 2012.06.07. 07:05:37

@Androsz: Hű, Androsz, ez NAGYON jól esett a fenti rettentő modoros és erőltetett, ráadásul kritika helyett maximum felületes véleményt közvetítő post után..... Nagy nagy respect, körülbelül minden mondatodnál erősen bólogattam itt a reggel kávé felett :) :)

victor vacendak 2012.06.07. 07:20:01

@Androsz: az Alien3-ban nem volt CGI

"A small number of shots contain CGI elements, most notably the cracking alien head. Other CGI elements include shadows cast by the (rod puppet) alien, and airborne debris in outdoor scenes."

(Fredrick Garvin (Director) (2003). The Making of Alien 3 (DVD).

scv 2012.06.07. 08:33:38

Kövezzetek meg, de nekem a negyedik volt a kedvencem. :)

gNy 2012.06.07. 08:56:47

@Androsz: Nálad a pont!

Nálam ott vannak a polcon az Alien-ek, valószínűleg a Prometheus is ott lesz.

Ez nem attól függ, hogy ki, mit mond...

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2012.06.07. 08:57:20

Tény, hogy az Alienen, anno 10 évesen össze-vissza csináltam magam, de 1hónapja néztem újra és még mindig üt. Nem technikailag, de az a kíméletlen klausztrofób sci-fi horror hangulat engem megvesz kilóra mind a mai napig.
A folytatást is szeretem, holott az jócskán elment egy másik irányba, de Cameron azért nem hülye ember.
Fincher filmjét is bírom, de tökéletesen látszik, hogy a stúdió tök mást akart, mint ő.
A négy meg egy egyszerű horror Alienekkel...
Summázva az első kettő nálam etalon! Ma meg go Prometheus!

pilar ternera 2012.06.07. 09:02:27

Ez a kritika rendkívül tudálékosra sikerült, mintha akarata ellenére láncolták volna a székhez, hogy megnézze a filmeket (lehet, hogy így volt?).

Nem mintha az én véleményem mérvadó lenne, mert se kritikus, se okoskodóan fogalmazni tudó szakértő nem vagyok, de az első 2 részt legalább 40-50szer láttam.
A harmadik számomra felejtős, a negyedik pedig kissé visszatornázta magát (Weaver ripacs benne?).

Prometheust nagyon várom, már megvan a jegyem! :)

TetraB 2012.06.07. 09:16:49

@Androsz: némi CGI van benne (sajnos). tán pont itt, ami elég béna volt, holott maga a scene szuper.

4.bp.blogspot.com/-ID3w6mWNPUs/T3uJMcJ_QbI/AAAAAAAAAMk/tQ0UpkFI-Tw/s1600/Alien+3.jpg

chrisred 2012.06.07. 09:55:05

Az Alien sorozat jellegzetessége, és az adja a rendkívüliségét is, hogy az egyes filmek különböző filmes időszakokban készültek, az adott időszak ikonikus rendezői keze által. Ezért egy valóságos filmtörténeti gyűjteménynek számít, mert bár elvileg van egy folyamatos sztoriszál, a gyakorlatban ugyanazt a történetet kapjuk újra és újra, más közegben, más látásmóddal. Talán a negyedik rész hiányossága, hogy Jeunet mellől kikopott Caro, ezért nem jön annyira áthatóan a Delicatessen/Elveszett gyermekek városa vérfagyasztóan játékos stílusa.

Kedvenc jelenet így írásban csak dialógus lehet:

Johner: Hey, Ripley. I heard you, like, ran into these things before?
Ripley: That's right.
Johner: Wow, man. So, like, what did you do?
Ripley: I died.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.07. 10:06:57

@Androsz: Szóval nyelvtannáci, tudálékos, és elemző is vagy egyszerre, bár egyikbe se akarsz belemenni jobban. Hm. Rendben. Nagyokat kacarásztam itt magamban azokon, amiket írtál, és most hatalmas meglepetést fogok okozni: nem vagyok hivatásos kritikus, de bóknak veszem, (vehetem, ugye?:)

Fú, egyébként szerencse, hogy a részletesebb elemzéstől megkímélted magad.

Viszont van egy hatalmas igazság azok között, amiket írsz: "Amiket írsz, azok a te véleményedet adják.." Ezzel vitatkozni sem tudok.

"de egy jó horrorfilm, vagy thriller, vagy valami köztes dolog. Amely a scifi nagy kedvelői és élvezői számára egy új iskola megteremtését is jelentette például a díszlet, a berendezés gyakorlatiasan futurisztikus megalkotásával."

Ha nem csak azzal lettél volna elfoglalva, hogy hogyan fogalmazok illetve miért nem bírom ÉLVEZNI a filmet, akkor rájöhettél volna a sorok szövedékében, hogy én is ezt írtam.

Na, csókoltatlak, bár valszeg soha többet nem fogsz ide visszajönni a trollközösségből. De nem is bánom.

bollokcs 2012.06.07. 10:09:52

Az első két rész zseniális, DE:

Kövezzetek meg, de nekem a harmadik rész is tetszik, az első kettő után érdekes volt a minimalista koncepció. Egyébként rendezői változat itt is sokkal jobb/másabb/érdekesebb, akárcsak Cameronnál.

A negyedik nekem már elég izzadságszagú és kicsit átcsúszott a sci-fi-ből az ócska horror kategóriába.

Mindezekkel együtt a hétvégén valószínűleg sikerül megtekintenem Blu-ray-en az egész mindenséget, u.h a borgzongás ismét garantált lesz. :)

prof. DR. Igaz Magyar doctor professor 2012.06.07. 10:15:45

Szertintem már nem quadrológia hanem quintológia, már ha van értelme számolgatni.

A 2. rész pedig nem az odabaszós horror kategória, hanem vérbeli akciófilm.

Hadsereg, invázió, elbizakodottság, vad lesz a vadból, menekülés, veszteség.

Amúgy nekem a 3. rész nem tetszett igazán.
Az Fincher műve. Visszatért a horror műfajához, afféle paranoid, menekülős. Ebben nagyon jó volt az üldözős jelenet, semmi kamera-rázás, mégis mozgalmas, izgalmas látványos.(vagy épp ezért?)
Végül is jó volt, de az első 2 után nem volt nagy durranás.

Figyelemre méltó még az alien filmekkel kapcsolatban a magyar fordítás zsákutcája.
1. Nyolcadik utas a halál.
(lelövik a poént de se baj, elmegy)
2. A bolygó neve halál
(ez hülyeség szimplán)
3. Végső megoldás: halál.
(hát nem egy költői cím. Egyszerű emberek... és még röhejes is)
4. Feltámad a halál
(na ez volt a csúcs, ezt tanítani kéne :-D )
5. Prometheus(?)
(wtf. mondaná az egyszeri rajongó. Talán Prométeusz a halál... vagy Visszalopakodik a halál)

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.07. 10:15:49

@bollokcs: A harmadikkal sincs akkora gond, csak érezni rajta a rengeteg befolyásoló körülményt, a sok variálást, ami gyengítette, pedig a lehetőség megvolt benne, hogy megközelítse valamilyen szinten az elődeit. A befejezés ahogy írtam, kifejezetten erőteljesre sikeredett.

Sundance- · http://oravilag.blog.hu 2012.06.07. 10:23:23

@Gevin: Ez sokkal "trollabb" hozzászólás volt mint Androszé......

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.07. 10:37:51

@Sundance-: Az mindent elárul, hogy ezt gondolod.

Maradjunk a filmeknél, ha lehet.

midnight coder 2012.06.07. 10:59:21

Az egészt posttal az a gond, hogy mai szemmel próbál nézni régi filmeket. Egy Alien vagy egy Star Wars vagy egy Péntek 13, Rambo, stb. az akkori közönség szemével nézve ütött nagyot. Azóta más lett az ingerküszöb, a nézők is mások lettek. Persze, az egyes filmeknek eltérő a felezési ideje, de azt látni kell, hogy az amitől mondjuk a 60-as években a mozinézők közül sokan szívinfarktust kaptak volna (és itt nem képletesen, hanem nagyon is szó szerint értem a dolgot) ma már a korhatáros karikát is alig ütik meg. Az Alienek nagyon ütősek voltak a maguk idejében. De az nem ma volt - bár mai szemmel nézve sem rosszak, de a maguk korában kell értékelni őket ha reálisan akarjuk a dolgot megítélni.

Swarm · http://filmfreakblog.blogspot.com 2012.06.07. 11:05:02

A trollkodástól messze van Androsz véleménye, én csak szimplán azt nem értem miért egyből a másikat kell fikázni. Nekem sem tetszett, hogy Gevin nem preferálja túlzottan az első részt, de nem ugrok egyből neki, inkább leírom, hogy engem miért fogott meg.
Inkább ezzel kéne foglalkozni, nem pedig a szövegkörnyezetből kiragadott hibákkal. Írjatok ti is kritikát, küldjétek el, vagy indítsatok blogot.
Imádom, hogy mindig vannak olyanok akik úgy kezdik, hogy "nem vagyok se kritikus, se filmsznob", de olyan ellentmondásba keverednek a végére saját magukkal, hogy öröm olvasni. Lehet vitázni, de baszki ésszel.

endike · http://barathendre.wordpress.com/ 2012.06.07. 11:09:52

Az aliens már akkor se tetszett amikor annak idején láttam. Nemrég újranéztem, még jobban nem tetszett. Primitív film, tipikusan bulizósfiataloknak kifejlesztve.
Az Alien viszont mai szemmel is teljesen jó film.

Cameronnak meg "megköszönhetjük" hogy létrehozta az akcióscifi ostoba filmstílusát.

Apokalipsz István 2012.06.07. 11:14:28

@Gevin: Az a komment nem trollkodás volt, hanem kritika.
Az pedig nem mindig pozitív, de sebaj lehet belőle tanulni, tedd azt te is.
Főleg a stílussal és azokkal a bizonyos mondatszerkezetekkel kapcsolatban "... az egész univerzum leggusztustalanabb lényével kötünk életfogytiglani irtózást" Háááát....

-machine- 2012.06.07. 11:41:07

első rész nálam 10pont. a második rész 5pont. harmadik és negyedik rész 7-7pont. A második rész szörnyen gagyi, tipikus halivúdi maszlaggal töltött cukormázas vacak. A katonai osztag "tökös" viselkedése egyszerűen nevetséges. Vacak színészi játék a katonákat alakító színészektől, felesleges keménykedés és ovis erőfitogtatások. Cameron bácsi elqrta!

kozi001 2012.06.07. 12:09:31

Kedvenc rész?
Az első, de szorosan követi a 2.

Kedvenc jelenet?
Sok van. Talán a Queen-nel való pofozkodás. (Avatar-ban is próbált egy gyenge másolatot a végén :) )
Nagyon tetszett az az apró poén annál a résznél a 3-sban amikor létra tetején látszódott egy pillanatra a várakozó alien. :) Pillanatokkal később a felmászó fickó elejtette a fáklyát, ami berobbantotta az alagutat.

Kedvenc karakter?
Ripley mellett Bishop.

Legjobban megalkotott szörny?
Nekem a 2. rész alien-jei kidolgozottabbnak tűntek.

Az első három mind nagyon jó. Nekem egyébként anno a 4-es nem jött be. Az újszülött elég erőltetett volt szvsz.
Persze az avp2 nevű förmedvényhez képest az is csúcsszuper volt...

kozi001 2012.06.07. 12:15:03

@victor vacendak: Szerintem is volt cgi az Alien3-ban.
Amikor a folyosóban nagy sebességgel rohan el az Alien az szerintem cgi.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.07. 12:19:04

@kozi001: Volt CGI, pont az a rész hihetetlenül b-filmes gagyi, ott érződik igazán, hogy valamit vagy nagyon elkapkodtak, vagy csak ennyire futotta, de szerintem inkább előbbi a fő ok. A kidolgozatlanság.

piszter 2012.06.07. 12:19:33

elsőt később láttam mint a másodikat. és az első rész nyert. 10/10. második rész 09/10. szóval mindkettő klassz volt. a 3. nem jön be ennyire, az csak 08/10. :) nem tudjátok hol lehet kapni alien bábut?

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2012.06.07. 12:37:45

@Gevin: akkor bocsi, lehet csak nekem nem tűnt fel, vagy most nagyon feltűnt. :D

hambig 2012.06.07. 12:54:59

tessék megvenni a saturnuszra hasonlító nevű boltban a 3-ast 1900 pesóért és megnézni a rendezői változatot
megváltozik egy enyhén az ember véleménye róla

midnight coder 2012.06.07. 13:01:49

@kozi001: Nekem Bishop volt a kedvenc szereplőm.

Tiltsuk Bea 2012.06.07. 13:57:25

Nem tudom miért lennének az első rész karakterei elnagyoltak. És a másodiké sem.
Igazából pont az volt az ütős mind a két részben, hogy baromi HITELES volt az egész főleg a karaktereknek köszönhetően, de a környezet ábrázolása és a hihető történetvezetés miatt is. A második rész karaktereit is a mai napig mind névről tudom sorolni; nagyon kíváncsi lennék mit tartanak egyesek Hollywood-i túlzásoknak a szereplők viselkedésében...
A harmadik rész ehhez képest már egy mese volt, egy FANTASY. Mondjuk szerintem Fincher többi filmje is sz@r.
Jeunet 4.részét pedig nem lehet egy lapon emlegetni a többiekkel. Ez a zseniális rendező belevitte kedvenc színészeit ebbe az univerzumba és tökéletesen átitatta az egészet rendkívül egyéni iróniájával és szürrealizmusával.
A Prometheus pedig nekem a legnagyobb csalódás. Úgy érzem becsaptak, mert folyamatosan arról ment a hitegetés, hogy micsoda filozofikus mélységeket boncolgató történetet, az első rész hangulatát és borzongatóságát megidéző filmet, a 2001 Űrodisszeia óta a legkomolyabb sci-fit várhatjuk, amihez képest most aztán tényleg egy buta, hatásvadász, látványra építő Hollywood-i trágya lett az arcunkba tolva.
Ridley Scott egyébként a Szárnyas Fejvadász óta nem csinált jó filmet, de én tényleg reménykedtem benne, hogy segített neki valamit a terápia.
Persze a szégyen és a felelősség elsősorban a köcsög pénzéhes producereké.
Shame on you FOX...

bruTe 2012.06.07. 14:08:28

Nekem tetszett az írás, még ha az én véleményem Androszéhoz közelebb áll. Ettől függetlenül szerintem nem kötelező ugyanazt gondolni, érezni kulturális termékekkel kapcsolatban, sőt, ha így lenne, kutya lenne kíváncsi egy újabb kritikára. És Androsz véleményének a stílusa olyan kioktató és okoskodó volt, hogy egy jó érzésű ember automatikusan a szívlapátot kezdi keresni, amivel jól pofánbaszhatná :). Viszont Gavinnek sikerült hasonló hangvételben lereagálni, szóval 1-1 :D.

Filmekhez akkor:

Amit én kiemelnék (már egy kommentelő pajtás írt hasonlót), hogy ellentétben a hollywoodi dolgok általános menetével, itt minden rendező az előzőhöz képest új vetületet igyekezett adni a történetnek, és ettől egyedülállóan izgalmas az összkép.

Az első film nálam a favorit, még ha a post által kritizált túl lassú tempó tényleg problémát jelent (főleg 2012-ben). Ezért nálam 9/10.

A másodikkal szerintem az eltérő műfaj miatt nehezen összehasonlítható, és bár Cameron egy őrült tempójú és tökéletes látványvilágú, totál cool filmet készített, ugyanakkor vannak benne olyan fordulatok, story elemek, amik kiherélik azt, amitől az 1 működik a mai napig. Például az életben maradó kislány, a kapcsolata Ripley-vel mind olyanok, amik elveszik a hideg, könyörtelen félelem élét, úgymond a hülyék számára is beépített elemeket a történetbe. Ezt a hibáját Cameron különben a T2-ben fejlesztette tökélyre a "Most már tudom, miért sírtok" típusú mondatok gagyi/szürreális ostobaságával. A Terminátort kurvára nem érdekli, miért sírunk.
Emellett szerintem a dramaturgia is olyan kiszámítható, hogy az már helyenként nevetséges (ki gondolta volna, hogy a királynő a hajón van, hihetetlen, hovatovább, a munkagéppel lehet legyakni, nahát, felnyársalja szegény Lance-t, ó ne, stb).
Nálam az Aliens 8/10.

A harmadikat szeretem, mert valamelyest visszatér az eredeti koncepcióhoz: eszköz nélkül az elpusztíthatatlan ellen. Ezen kívül jó a környezet, és a későbbi Fincher dolgok hangulata is ott van benne. De persze nem nagy mutatvány az elődökhöz képest, sokban egyetértek a posttal, több volt ebben a történetben. De az orvos karaktere és szerepe nagyon erős, míg a vallásos néger tiszteletes elég elnagyolt és közhelyes.
7/10

Legkevésbé Jeunet tudott élni a lehetőséggel, holott az, hogy új hangnemben (sci-fi fantasy) nyúlt a témához, rendkívül jó indulás volt. De a fantasy vonal az űrkalózokkal nem lett több, mint díszlet a trancsírozós-üldözéshez a nevetséges hibrid monster kiskutyaszeme pedig végleg lealacsonyította az egészet. Többször is megnéztem, de egyszerűen nem tudom megszeretni, végig olyan érzésem van, hogy a rendező rutinból rázta ki a kabátujjából, semmi szeretetet nem érzek benne, csak az iparosmunkát.
5/10

Kedvenc rész: 1-2
Kedvenc jelenet: az első filmből az idegen hajó, meg az oda-visszaút a szkafanderekben
Kedvenc karakter: Hicks
Kedvenc monster: a kiömlő nyálka (ezzel kapcsolatban viszont komoly kétségeim vannak: hogy lehet egy faj ilyen végtelenül életképes, amelyik percenként 3 liter folyadékot veszít el a szervezetéből???)

Ennyi, köszi a cikket, üdv

bruTe 2012.06.07. 14:12:44

@Tiltsuk Bea: vicces a véleményünk így, egymás alatt a 3-4 részekről. :)

Patreides · patreides.blog.hu 2012.06.07. 14:15:18

Az Alien persze nem "első rész" volt akkor, amikor készült, hanem egy film. És az akkori nézőknek készült, akik még akkoriban szépen leültek, és mondjuk pár nap alatt elolvastak egy regényt, illetve nem bombázták őket a tévéből gyors, villogós videoklipekkel, és nem játszottak lövöldözős videojátékokat. Ők akkoriban még nem estek kétségbe, ha egy filmben az akció fél percre átadta a helyét egy lassúbb, feszültségfokozó, vagy hangulatteremtő résznek. Mert képesek voltak rezonálni a filmvászonról sugárzó képekre, és nem ijedtek meg a fejükben lévő semmitől akkor, amikor a vásznon egy pillanatra abbamaradt a lövöldözés, rohanás, verekedés...
Anakronizmus egy több mint harminc éves filmet a mából visszamenőleg megítélni. Persze értékelni nyilván lehet, de érdemes kimondania azt is, hogy ma nyilván már máshogy hat, mert más a világ, mások a nézők. Olyanok, akik már egy idegbetegebb világban szocializálódtak.
Akinek az Alien időnként vontatott, unalmas, üresjáratokkal sújtott, az hogyan néz meg egy olyan filmet, mint a Jirzí Menzel rendezte Sörgyári capriccio? Tarkovszkíjt meg már meg sem említem...vagyis mégis megtettem, na most már mindegy. :)

koimbra · http://filmdroid.blog.hu/ 2012.06.07. 14:15:51

Mindegyik rész más és mindegyik részt másért lehet kedvelni.
Az első inkább egy nyomasztó, szűk helyen játszódó horror, nekem ez jött be kevésbé.
A második egy sci-fi akciófilm-horror, rettentő jó karakterekkel, 100 %
A harmadikkal sem volt igazán problémám, de a negyedik már igazán felemás. Ott is akad egy vagon remek karakter, de mégsem sikerül igazán izgalmasra. Jeunet inkább a képi világra összpontosított.

Sparrow · http://movietank.blog.hu 2012.06.07. 14:31:49

A legjobb rész kétségtelenül a második, de a legnagyobb pozitív meglepetést a harmadik okozta. Mikor először néztem A nyolcadik utast, halálra untam magam rajta, viszont még a Prometheus megtekintése előtt újranézem, mert azóta idősebb lettem pár évvel.:-)

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.07. 14:59:15

@Patreides: Valahol jogosak azok a vélemények, amelyek a kort hozzák fel, viszont a jelenkorhoz viszonyítás kissé általánosító. Nem azért tetszett kevésbé az Alien, mint az Aliens, mert sokkal kevesebb akciót tartalmazott, kevesebb szörnyet és olykor a tempója lassabb volt, hanem azért, mert ez sok esetben elnyújtott volt. Kevésbé működőképes.

Tarkovszkíj-tól láttam a Sztalkert és kifejezetten tetszett, annak ellenére, hogy komótos és majd 3 órányi a játékideje. De ha nem akarok túl régről mondani példát, akkor a Moon is egy lassabb, de hatásos sci-fi (dráma), amit szintén kedveltem.

Nem a függvénye valaminek, hogyha adott filmben az elnyújtottság, illetve a lassabb elbeszélés untat valakit, hogy az másik film (téma) esetében is ugyanilyen hatással lesz rá.

@bruTe: Nem az jelenti a problémát, hogy lassabb, hanem, hogy néha kizökkent az elnyújtottsága, a vontatottsága miatt.

Örülök, hogy tetszett a cikk.

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.06.07. 15:26:30

"Ez a kritika rendkívül tudálékosra sikerült, mintha akarata ellenére láncolták volna a székhez, hogy megnézze a filmeket"

Egyesek meg olyan ingerülten reagálnak rá, mintha akaratuk ellenére láncolták volna őket székhez, hogy elolvassák a cikket.

Alienből mindössze az első részt láttam (azt is csak pár napja), és többször is azon kaptam magam, hogy unatkozom. A képi világ gyönyörű, a hangulat magával ragadó, de tényleg rengeteg a felesleges tökölés, a karakterek nagy része meg csak lézeng a hajón, esetleg macskát kerget, engem meg valahogy nem tudott érdekelni, mi lesz a sorsuk, annyira semmilyenek voltak.
Szóval nem ájultam el a filmtől, de persze ez részben annak is betudható, hogy 30 évvel később láttam a kelleténél.

Almás_Peti 2012.06.07. 17:47:21

A második rész holywoodi villogásához...

Emlékeim szerint, de az imdb jobbantuggya, ez volt az egyik első olyan film, ahol a katonák tényleg voltak kiképzésen, Apone vietnami veterán volt, és összeszoktatták a bandát. Ezeken sem S.Weaver, sem W.Hope (Ripley és Gorman) nem vett részt, látszik is a filmen a kívülállóság... Szal okosan lett az megcsinálva...

Nekem pont a lassúsága miatt tetszik az első rész, hagyja megérni a csokit a bugyiban, nekem még mindig működik...

A kedvenc a második....

Karakter? Facehugger of course... Lakik is egy a kocsiban plüssből nyálkamentesen... Mindenki szerint undorító, alig akarják megfogni is... :)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2012.06.07. 19:33:08

@Gevin: A nyelvtannáciság, gondolom, kimerül abban, hogy a pont a címbe bekerült helyesírási hiba mellett nem mentem el szó nélkül. A szóválasztás csak ügyetlen volt, az én megítélésem szerint. Nem találkoztam még vele, én sem ezt használom. Lehet rajta vitázni, nem tetted, továbbléphetünk.

A stílusoddal azért voltam képtelen nem foglalkozni, mert az olvasót arcon csapja. Ahogy látod, nem csak az én orromat facsarta a vérbölcsész-stílus. Megvan hozzá a jogod, de azok, akik magával a témával szívesen foglalkoznak, jó eséllyel eleve távolságtartóan fogadják, amít írsz. És így az észrevételeik neked nem tetszőek lesznek.

Azt nem mondtam, hogy a filmet élvezned kellene. Ha kétszer nem élvezted, akkor harmadszorra már maximum becsülheted. Én azt írtam, hogy a filmet NÉZNED kellene. Nem elemezni. Márpedig te szemlátomást valami azért ültél le a film elé harmadszor, hogy tudásoddal megtaláld végre a filmben azt, amit mások annyira istenítenek.

Trollnak nevezni azt, aki esetleg sokak számára túl hosszú kommentben vitába száll veled, egyoldalú hozzáállást sejtet. Érdemi vitát nem kezdtél, én sem erőltetem.

@victor vacendak: Ezek szerint némi árnyékkorrigálást és egy másodpercnyi jelenet erősítését intézték számítógéppel. Ez nem sok. Ahhoz talán egyáltalán nem is elég, hogy az én összbenyomásomat módosítani legyen képes, de lehet, hogy Gevin nagyon érzékeny rá. A kinti képek hátterén én is elgondolkodtam, de mivel ezért nem vettem elő a filmet, nem tudtam megítélni. Ilyen összhatást technikailag nyolcvan éve is elő tudtak állítani, festett hátterekkel, egyebekkel, ezért lehetséges volt, hogy talán azzal dolgoztak. Lehet, hogy úgy is volt, de végül valaki elégedetlen volt vele, és belejavítgattak számítógéppel. Színpadszerű volt, kétségtelenül, de a színházban emberemlékezet óta jelzésszerű díszleteket alkalmaznak, ebben a filmben sem akadtam fenn ezen az egyszerű látványon.

Azt egyébként szerintem érdemes átgondolnunk, hogy ma talán túl könnyen akasztják rá a CGI jelzést mindenféle trükkre. Az, ha te belejavítasz egy fényképbe a Photoshoppal, még nem CGI. Akkor sem, ha ezt egy komplett videó képeivel csinálod végig. Az sem CGI, ahol egymásra illesztenek eltérő helyen és időben készült felvételeket, hiszen ezt régen filmes maszkolással oldották meg, de ma sokkal egyszerűb számítógépet használni ugyanerre. Ne felejtsük el, hogy számítógép nélkül mérhetetlen mennyiségű és kiemelkedően látványos trükköket hoztak létre a filmek története során. A Csillagok háborúja is példa erre, amelyről tudjuk, hogy mindent makettekkel és kameratrükkökkel forgattak, és aztán maszkolással keverték, ez az egyik jelenetben elég gyengén is sikerült, ne bolygassuk, hogy melyikben, miért rontanám meg bárki kedvét azzal, hogy megbéyegzek egy jelenetet a kedvencében. A film önmaga úgy jó, ahogy van. Pontosabban ahogy volt, amíg Lucas mester el nem kezdett belebarmolni.

Elektronikus technikával is sok keverést, trükköt megcsináltak már, hol gyengén, hogy gyengébben, Pirx pilóta esete a műanyag makettekkel és üvegpoharakkal visszatérő példa.

(Persze, hogy az sem CGI, csupán vidám, amikor a Terminátor látómezőjében a CBM 6510-es processzor (Commodore 64) kódja szerinti assembly programrészlet fut. :-D A robotok látómezőjében feltűnő jelek általánosságban ugyanolyan csacsiságok, mint a világűrben dörgő hajtóművek. Hagyományos filmes módszer, megbocsátható.)

CGI-nek, azt hiszem, csak az tekinthető, ahol a képet, illetve annak egy érdemi részét a számítógép ÁLLÍTJA ELŐ, az generálja. A semmiből. Mint a Baljós árnyak című "egész estés" élőszereplős rajzfilmnek nagyjából az egésze. Az, a közben óriásit fejlődött technika ellenére, sokkal több embert zavart már. Az Alien idejében még nem állt rendelkezésre ilyen technika, az Alien3 idején pedig még csak képkorrekciókra lehetett alkalmas. De azt csak számítógépes utómunkának, és abból is csak szórványosnak vegyük, nem nagy ügy. Jobb, mint amikor régen kézzel festettek bele a filmbe, merthogy olyanra is rákényszerültek filmkészítők. Vagy a Roger nyúl a pácban esetében az volt maga a mutatvány.

@kozi001: "Szerintem is volt cgi az Alien3-ban. Amikor a folyosóban nagy sebességgel rohan el az Alien az szerintem cgi."

Kamerákkal, torzító objektívvel, gyorsítással, nem tudom, még mi mindennel jóval olcsóbb lehetett egy billegő költségvetésű filmben ezeket a folyosói jeleneteket megoldani, mint az 1992-es számítógépes technikából kifacsarni egy komplikált animációt. Én az elsőre tippelek.

(Az egyébként fúrja az oldalamat, hogy az idézett DVD rendezője, Charles de Lauzirika vajon miért titkolta el a saját nevét, csak ennél a művénél.)

@bollokcs: "Egyébként rendezői változat itt is sokkal jobb/másabb/érdekesebb, akárcsak Cameronnál."

Érdekes, Cameron a rendezői változattal énszerintem egyszerűen elrontotta a filmet. Hiba volt visszatenni Newt és a szülei találkozását a szönytojással. Szájbarágósabb lett, a moziváltozatban éppen jó volt úgy, hogy csak abból tudtuk meg a bajt, amikor Gorman kissé bűnbánóan bekopogtat Ripley ajtaján. Hogy mi van a bolygón, azzal szembesüljünk csak akkor, amikor többszöri ijesztgetés után az osztag végül nagyon belefut a csapdába. Arra az automatagépágyús jelenetre emlékszem még, az szintén új volt, más nem jut eszembe. De mivel a moziváltozat, az eredeti úgy volt jó, ahogy volt, nem valószínű, hogy a producer, vagy maga a rendező véleményét követve végül kihagyott részlet visszaillesztésével jobbat csinálhatnak. Nem szokott sikerülni. Olyat is láttam (Vissza a jövőbe), amikor DVD-n bemutatták a kihagyott részleteket, és áldom az eszét annak, aki ezeket kihagyatta.

@-machine-: "A katonai osztag »tökös« viselkedése egyszerűen nevetséges. Vacak színészi játék a katonákat alakító színészektől, felesleges keménykedés és ovis erőfitogtatások."

Szerintem jól sikerült. Tény, kissé sablonos, ám nekem mégis tetszik, még ma is. Egyébként utálom már én is az efféle sablont, itt, nem tudom miért, még mindig élvezem. Az a jelenet, ahogy "Hófehérke", akit mindenki csak lenéz, megáll a teherkonténerrel az általa vezetett gép kezében, csak annyit kérdez, hogy hová parancsolják, és ezen Hicks és Apone nagyot mulat, tele elismeréssel, nekem ez még mindig mókás és hatásos. Annak a rakodógépnek a kitalálóját egyébként nagyon remélem, hogy mindenféle díjakkal elhalmozták, mert zseniális.

És az ovis erőfitogtatásoknak pont az az érdeme, hogy emlékszünk rá akkor is, amikor a tökös katonák megijednek. Amikor a testpajzsán halálfejet viselő Hudson majdnem sírva fakad, hogy most mi lesz, és egy kislány önt végül erőt belé. A rutinos, mindent látott kis túlélő a valószínűleg szintén nem kezdő kommandósba. Gevin szerintem itt elereszthetnél egy míves értekezést a kontrasztról, megváltozó egyensúlyról, ellenpontról. A tökös digó csaj (magamban ez a név tapadt Vasquezhez) és a hűvös szőke óriás párosa valamiért nekem akkor is bejön ez esetben, ha sablonos. Ezért feltehetően a színészeket kell dicsérnem.

@Patreides: "És az akkori nézőknek készült, akik még akkoriban szépen leültek, és mondjuk pár nap alatt elolvastak egy regényt, illetve nem bombázták őket a tévéből gyors, villogós videoklipekkel, és nem játszottak lövöldözős videojátékokat. Ők akkoriban még nem estek kétségbe, ha egy filmben az akció fél percre átadta a helyét egy lassúbb, feszültségfokozó, vagy hangulatteremtő résznek."

Tökéletes.

Ripley maga volt a jól megtalált figura az első részben. Scott meghúzott egy lépést, főszereplővé tett már ismert színészek között egy teljesen ismeretlen nőt, és kiderült, hogy remek döntés volt. De Bishop figurájában is teljesen egyértek az őt megnevezőkkel. Charles S. Duttont én itt jegyeztem meg, és Charles Dance is tetszett. Csak kiemelve néhányat, mert biztos, hogy van még. Azt pedig nagyon díjazom, hogy az Alien3-ban a film közepén, sablont felrúgva, eltüntetik a főellenkezőt.

Huckk 2012.06.07. 21:10:40

még végig olvasni sincs türelmem ezt a sok baromságot! :D egyébként újranéztem pont ma az első részt, és a látvány na az nem semmi, de tényleg nekünk mai fiataloknak akik nem vhs ről egy szinkronnal néztük végig a filmet, tényleg lassú és unalmas néha a sztori ez van srácok, tisztelem és imádtam a filmet végig, de tény hogy lassú és nem ad annyi ingert mint egy mai film,bár a hangulata pazar ez van ha a 90' es éveken nevelkedtünk nem a 70'-es eken! kicsit a szöveg tényleg mesterkélt, de szerintem taszítobb ha valaki annyira komolyan vesz egy hobbi blogot hogy itt verje a nyálát!
ja és pacsi a bruTe-nek! :D

victor vacendak 2012.06.08. 00:08:23

@Androsz: a szétrobbanó alien-fejet nem elemezted. Még, hogy a bejegyzés modoros...

Más. A lényeg, hogy a Prométeusz köszönőviszonyban sincs az első négy film esztétikai és tartalmi minőségével. Na, jó, sok író és sok rendező által összebarmolt harmadikat nem nehéz felülmúlni. De Jeunet megmentette számomra a menthetőt. Erre jöttek a fanboy AvP-k meg Scott mindent keresztbe b..szó agymenése. Fujj.

Patreides · patreides.blog.hu 2012.06.08. 04:15:04

@Androsz: "Érdekes, Cameron a rendezői változattal énszerintem egyszerűen elrontotta a filmet."

Igen, az eredeti vágású moziverziónak nagyon jól eltalált ritmusa volt. A rendezői változatot biztosan nem néztem volna meg tizenháromszor moziban. (Ebből tízszer úgy kb. az első két hónapban. :) )
A rendezői változatba került be az a jelent is, amikor Ripley az 57 (?) éves szundiból visszatérve a lánya sírköve előtt áll... Állítólag azért tette be Cameron, hogy megmagyarázza, miért lett azonnal ilyen anyatigrisszerű pótanyja Newt-nak... Hát nem tudom.
Azt azért sajnálom, hogy az eredeti szinkront lecserélték. A "Nyald ki a szemfenekem!" pl. mennyivel jobban hangzott, mint az új (nyilván hűségesebb) fordítás: "Nézz a szemembe!"
(Ez persze más filmeknál is megesik, például az Óvakodj a törpétől eredeti szinkronjában az "Azannya!... Azannya!..." kiszólás a sráctól (akinek a kocsiját "kölcsönveszik"), elég emlékezetes, de az új szinkronban valami sokkal laposabbal helyettesítik. Így aztán, amikor Chevy Chase leamortizálja a kocsit, és a srác felé fordulva ugyanazt a szófordulatot használja, mint ő, az új szinkronnal sokkal kisebb a hatása.)

-machine- 2012.06.08. 10:05:00

@Androsz: "A tökös digó csaj (magamban ez a név tapadt Vasquezhez) és a hűvös szőke óriás párosa valamiért nekem akkor is bejön ez esetben, ha sablonos. Ezért feltehetően a színészeket kell dicsérnem."
Jááj! úgy látszik totálisan más ízlésünk van, mert én pont ettől a két karaktertől kaptam agyhúgykövet! A digó csaj karaktere kifejezetten irritál, ráadásul borzasztóan játszotta a színésznő a karaktert! A "pofavágásai", a mozdulatai grrr! Nem túlzok, de konkrétan ideges leszek ha nézem! A "hófehérkézés" a beszólások utáni hi five (pacsi), a osztag parancsnok felé történő tiszteletlen megnyilvánulások stb. mind nagyon gázos húzások a filmben, életszerűtlen és durván eltúlzott jelenetek! Borzasztóan sablonos, nyálas az egész kommandós osztag. A katonai menetdob erőltetése végig a "kiszállás" alatt és a keménykedés váááh! :)))
A harmadik részben bőven használtak CGI-t és kár kicsavarni a technológia értelmezését, mert attól az még bőven ott van a filmben. Nagyon gyenge minőségben sikerültek a szörnyek, jó lett volna utólagosan kijavítani őket a rendezői változat megjelenésekor, ami valójában nem is rendezői változat, hiszen Fincher megtagadta a közreműködést. Egyébként a bővített, újra vágott verzió magasan veri az eredeti mozi változatot, bevágtak plusz fél órát, amiből egyetlen perc sem felesleges. Sokkal jobban kibontja a sztorit, szélesebb keretet húz a film köré. Nekem nagyon bejön a harmadik rész atmoszférája és a rendezés is. A CGI technika azonban nagyon gáz benne. Többször mutatják pl a folyosó plafonján az idegent és teljesen zöld színe van a fekete helyett, plusz elnagyolt az egész. Sajnos nem tudok parázni a harmadik részen, nem elég félelmetes az én ingerküszöbömnek. Ha ezt leszámítjuk, akkor nagyon jó rendezés, kitűnő alkotás. Ha nem horrorként nézzük, akkor egy kitűnő dráma :)

-machine- 2012.06.08. 10:10:03

@Patreides: "A rendezői változatba került be az a jelent is, amikor Ripley az 57 (?) éves szundiból visszatérve a lánya sírköve előtt áll... "
Hol van ez a jelenet? Csak én nem emlékszem rá? Emlékeim szerint a rendezői változatban Burke mondja el Ripley-nek, hogy már nem él a lánya, két éve halt meg, 66éves korában. Sírkő vagy hasonló nincs sehol! Rosszul emlékeznék?

Dr.Jones · http://mediaviagra.blog.hu 2012.06.08. 10:25:27

@-machine-: Tegnap néztem, úgy van, ahogy mondod.

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.08. 11:07:00

@-machine-: Azért a harmadik rész a drámaiságtól igencsak messze van, bár tény, hogy a befejező jelenet könnycseppet csalhat a rajongók szemébe :). Az valóban remekül sikerült.

Most már tényleg kíváncsi lettem a rendezői változatra, ha ennyire dicséritek, bár szerintem Fincher igazi tehetsége, érzéke ebben a filmben még nem igazán tudott kibontakozni.

-machine- 2012.06.08. 12:10:49

@Gevin: "Azért a harmadik rész a drámaiságtól igencsak messze van, bár tény, hogy a befejező jelenet könnycseppet csalhat a rajongók szemébe"

Kevered a dráma fogalmát a tragédiával! Javaslom, nézz utána a dráma, drámaiság pontos jelentésének!
A rendezői verziót bátran ajánlom, a harmadik rész esetében nem elvesz, hanem hozzá ad az egészhez! Javaslom, hogy ne analitikus nagyítóval nézd, hanem szimpla földi halandóként :)

-machine- 2012.06.08. 12:43:27

@-machine-: még néhány gondolat a harmadik rész rendezői változatáról. Rengeteg plusz jelenet került bele (vissza) a telep lakóinak, a volt raboknak a közösségi életéről. A rövidebb verziónál nem tudjuk felmérni a közösség kohéziós erejét úgy, ahogyan azt valójában tervezte Fincher. Első sorban volt(!), tehát ex rabokról van szó, akik önszántukból maradtak ezen a telepen a büntetésük letelte után. Nagyon mélyen vallásos közösséget alkotnak és a többségük döntéseit, viselkedését ez a mélyen vallásos szemléletmód teljesen átszövi, befolyásolja, persze vannak kivételek, őket durvább eszközökkel igyekeznek a társaik jobb belátásra bírni. Vannak jelenetek, amikor ez a mély hit egyeseknél meginog, de nem tűnik el végleg. Összességében az új verziónál értjük meg csak igazán, hogy ez egy nagyon szoros, zárt és összetartó közösség. A börtönparancsnokot és a segédjét (85-öske) szinte csak elvből fogadják el vezetőként, a gyakorlatban ők a közösségen kívül állnak a hitetlenségükkel, de nem bántják őket az ex rabok, éppen a vallásuk miatt! Fontos tény, hogy NINCS fegyverük a telepvezetőknek, elvileg könnyű préda lehetnének! Tehát van egy összetartó vallási közösség, és ez a szoros összetartás elengedhetetlenül szükséges a fegyvertelen környezetben, az összehangolt akciók kivitelezéséhez az idegennel szemben! Persze ebben a szorosan összetartó vallásos csapatban sosem létezett puszihaverság, de ez egyértelműen betudható az ex rabok, cégéres bűnözök destruktív előéletének. Ha nem ilyen előélettel rendelkeztek volna és nem egy koszfészekben kell leélniük rabként az életüket, feltehetően puszipacsi viszonyban lennének egymással. Vannak még apró kis nüanszok, amik hozzá tesznek a filmhez, új jelenet pl amikor kifosztja az egyikük a meglelt cigi automatát. Milyen kis "értelmetlen" mozzanat gondolhatnánk elsőre, de aztán vágókép és már az alagútban sétálva helyezik el a fáklyákat és már egészen más színben látjuk a jelenetet mégpedig: "ezek még soha nem jártak itt!" Tehát egy olyan részén járnak a telepnek, ahol azelőtt még soha, hiszen ha jártak volna, a cigi automata már rég ki lett volna fosztva! Magyarul egy tök idegen területen kellett kószálniuk, miközben a seggükben lógott a szörny. Újabb példa, a fegyvertelenül összetartó csapat szükségességére! Persze adódnak is bakik, egy idő után improvizálva (szó szerint elhangzik) kell terelni az idegent, amit szintén kivágtak a moziverzióból! Azt meg már végképp nem is értem, hogy miért került ki anno a filmből, hogy az idegent egyszer sikerült is elfogniuk az ex raboknak!!!

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.08. 13:11:11

@-machine-: érdekes dolgokat írsz a rendezői változatról. Ez a szorosan összetartó közösség hitelessége hiányzik (vagy csak látszólagos) a moziverzióban. Ha erre helyezik a hangsúlyt, az kifejezetten jobban elmélyítheti a filmet.

Nem elemezve és analizálva szoktam filmeket nézni, ne értsetek már félre :). Az egy dolog, h a film után esetleg van kedvem elemezni azt, a saját szempontjaim alapján. Soha nem ülök úgy neki egy filmnek, hogy "hú, most aztán darabokra cincálom". Tévhit. Egy idő után az ember, ha sok filmet néz, akkor már akaratlanul is meglát, észrevesz hibákat, pedig egyáltalán nem keresi őket.

Értem, hogy mire célzol a drámaisággal, amit bizonyos jeleneteknél úgy ahogy valóban lehet érezni, de csak sokadszorra jutna eszembe, hogy azt mondjam pont az Alien 3-ra, hogy drámai. Bár ha a rendezői változatban valóban ilyen jól kifejtik azokat a részeket, amiket megemlítesz, akkor ott simán el tudom képzelni, mert nekem pont ez hiányzott a filmből.

-machine- 2012.06.08. 13:25:28

@Gevin: mondom DRÁMA, és nem drámai! :) A dráma nem attól az, mert drámai (szomorú, tragikus, megható, sokkoló stb.) Az egy műfaj és a cselekmény határozza meg a műfajt!

Idézek: "A dráma középpontjában - az epikával szemben - nem a döntési helyzet megoldása vagy maga a döntés eredményeképpen megtett lépések állnak: a dráma valamely probléma felmerülésétől a megoldásra vonatkozó döntés meghozataláig vagy a cselekvésig eltelő időt vizsgálja."

Nem megyek vissza Ádámig és Éváig, de szerintem neked is rémlik gimiből, hogy mi a dráma, mint műfaj és hogy például a vígjáték is egy dráma!
Nézd meg a rendezőit, szerintem jobban fog tetszeni, mint a mozis!

-machine- 2012.06.08. 13:35:08

egyébként a műfajilag nem egyértelműen besorolható filmeknél szoktak csak annyit jelezni, hogy dráma. érdekes módon, azonban többnyire valami plusz tartalommal bírnak ezek a filmek, persze vannak kivételek. B kategóriához szokott akciómatyiknak általában a simán csak dráma kategóriába sorolt film unalmas, mert "nem szól semmiről, csak pofáznak benne" :)

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.08. 13:35:09

@-machine-: Én írtam rosszul :). Szóval az Alien 3-ra akkor sem mondanám, hogy DRÁMA. "A cselekvésig eltelt időt vizsgálja". - ez az a rész, ami érdemi szinten az Alien 3-ban kevés. Szóval igen, bizonyos jeleneteire rá lehet húzni, hogy dráma, elfogadom, de a teljes egészet nézve nem, szvsz :).

Gevin · http://mediaviagra.blog.hu/ 2012.06.08. 13:37:47

@-machine-: de amúgy meg ennyi erővel nagyon sok filmre rá lehetne húzni, hogy dráma, mert a cselekményben általában vannak olyan jelenetek, amik a probléma felmerülésétől a döntés meghozataláig eltelt időszakot ábrázolják.

-machine- 2012.06.08. 13:38:08

@Gevin: mert gyakorlatilag popcorn mozinak készült, Fincher egyéb "hajlamait" meg igyekeztek jól elnyomni benne, lett is fél órányi csitt-csatt. persze igazad van, nem egy művészi szintű alkotás :)

-machine- 2012.06.08. 13:40:22

@Gevin: igen, ezért nem is akartam először linkelni, tudtam, hogy "elviszlek" vele! Konkrét válaszom itt a drámára: -machine- 2012.06.08. 13:35:08

Patreides · patreides.blog.hu 2012.06.08. 13:49:07

@-machine-: Lehet, hogy csak odaképzelem utólag. Tőlem kitelik. :)

Patreides · patreides.blog.hu 2012.06.08. 13:58:49

Erre emlékeztem úgy, mintha sírkőfelirat lett volna.
www.kurtyboy.pwp.blueyonder.co.uk/images/aliens/vidcomp2.jpg
Nem tudom, miért... :)

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2012.06.08. 17:54:36

@victor vacendak: A szétrobbanó alienfejet valóban nem elemeztem. Korábban elintéztem annyival, hogy egy másodpercnyi jelenet erősítése.

@-machine-: "A harmadik részben bőven használtak CGI-t"

Rendben, legyen, mit bánom én. Így tehát a @victor vacendak: által idézett "ígykészült"-DVD-n elhangzottak, konkrétan hogy "A small number of shots contain CGI elements", vagyis szó szerint "kis számú felvétel tartalmaz CGI-t", nem igaz. Ezt már vitassátok meg egymással.

Ha már ennyit rugóztok rajta, elővettem a DVD-t, lássuk. A szétrobban alienfejen nem látom, mit kellett volna CGI-vel erősíteni, mert felrobbantottak valami trutymós burkot, és kész. Előtte viszont, az én verziómban 1:38:06-nál valóban látszik a fej, amikor elfordul, és alakulnak ki rajta a repedések. Ott tényleg látszik, hogy ezt a 24 képkockányi anyagon legalább a repedéseket rajzolták. Nektek van igazatok.

Azért kíváncsiságból már megnéztem a stáblistát, amelyből, mint tudjuk, szinte már csak a segédvilágosítót egyszer odavivő taxis nevét hagyják ki. Valóban ott van három név a "CGI Technical Directors" megnevezés mellett. A stábjukról nincs említés, de később ott van még a test-szken berendezés képét elkészítők neve is (Video Medical Scan Graphics and Displays), erre nem gondoltam, azt is számítógép állította elő. Ámen.

"Sajnos nem tudok parázni a harmadik részen, nem elég félelmetes az én ingerküszöbömnek."

Ezt elismerem, valóban, talán te értetted meg velem most, hogy miért is gyengébb a harmadik rész. Izgulni a szereplőkért lehetett, de a szereplők helyett félni nem annyira. A film nem volt rossz, szerintem a viszonylagos erőtlensége ellenére is jobb, mint a szerintem kissé zavarodott és mértéket tévesztett negyedik. Ez persze csak az előző filmek általam érzett koncepciójához képest értendő.

@Patreides: Egyetértek, a szinkronok többet tudnak ártani, mint a rossz rendező. A nyilván üzleti okokból folyton készülő új szinkronok szokása sajnálatos. Régebben még odaadással, odafigyeléssel készült szinkronok helyett akár ugyanazokkal is nem egyszer lélektelenebbre, rendetlenebbre sikerülnek az újak. A fordítás pedig külön átok. Tudjuk, mennyi csacskaság kerül az ügyekben kissé tájékozatlan, mellesleg bizonyára korbáccsal hajtott fordítók alkotásaiba, és akinek nincs stílusérzéke, az az eredeti szöveghez tapadva olyanokat talál ki néha, ami csikorog a fogunk között. Sőt, nem is mindig érti, mit mondanak. Külön kínos, amikor én, csak a szinkront hallva találom ki, hogy az eredeti angol szöveg éppen mit mondhatott. Pedig nem olyan az angoltudásom, hogy nagyon hencegnék vele. (Vagy csak túl szerény vagyok? :-)) )

Nem pártolom azokat, akik makacsul azon erősködnek, hogy filmet csak eredet nyelven. Sokszor fölösleges lenne. De olyan filmeknél, amelyeket az ember különösen kedvel, érdemes lehet az eredeti hangot is meghallgatni. Nem csak azért, mert a szinkron hangtechnikusai akkora balfékek, hogy a zajok fele nem is hallatszik – lásd Scrooged (Szellemes karácsony, azt hiszem) –, vagy mert az eredeti beszédhang is behallatszik! (Hudson Hawk), hanem mert az egész élmény más úgy. Aki a Star Wars trilógiát nem hallotta eredetiben, azt valószínűleg nem is érdekli a film, jó, ha egyszer megnézte. És sok olyan kis poén is átjön úgy, amit a fordító nem értett. Vagy nem tudott mit kezdeni vele. Néha azért, elismerem, mert nálunk egyes fogalmaknak vagy fordulatoknak nincs megfelelője.

De a szöveghűség is sokat ronthat. Én jól ismerem Az Orion űrhajó fantasztikus kalandjai című (a Star Trekkel egyidős!) tévésorozat 1967-es és 2003-as szinkronjait, és az utóbbi elég hűen, néha a szamárságig hűen követi a németet, az előbbi viszont elég szabadon szárnyal egy-két mondat erejéig, de jobb is lett, mint maga a német. Lényegében azonos, de az íze jobb lett. Ezért nem baj, ha a fordítónak van írói érzéke is, dramaturgi pedig feltétlenül. Tény, hogy a műfordításoknak valójában mindig két szerzőjét kellene megnevezni, és ez kissé felemás dolog, de a filmszöveg nem költemény, jót tesz néha egy kis lazaság. Már ha nem megy el az agymenésig a fordító. Nehéz kérdés, csak egyedi válaszok lehetnek, azt hiszem.

Az Alienben Anya hangja magyarul kicsit kellemetlen (és a szinkronizált HAL?!), de maga Weaver is sokkal jobb, mint az erőszakos magyar szinkronja, az Alienst pedig végig sem néztem szinkronizálva, annyira nem tetszett. Van ilyen. A feliratozás tud még rosszabb is lenni a szinkronnál, sőt, a terjedelmi korlát miatt eleve vesztésre áll, de ha csak mankónak kell az eredeti nyelvet nagyjából értő számára, akkor az a filmek egy részénél többet tartogat a nézőnek, mint a szinkron. Sznobság nélkül.

victor vacendak 2012.06.08. 19:44:40

@Androsz: látod, egy komoly filmesztéta, aki ekkorákat szól hozzá, bizonyára tudnád, hogy az Aliens-nek két szinkronja létezik, létezett - és csak az egyik szar. Az elsőben Farkas Zsuzsa tökéletesen alakította Ripleyt (ahogy a Nyolcadik utasban is, bár ott csak a második verzió volt az övé, Menszátor volt az első), a később készült Menszátor Magdolna-féle viszont katasztrófa. Főleg, hogy az elsőben pl. a kellemes orgánumú Rátóti Zoltán volt Hicks, a másodikban "Vágási Feri" simlis haverja, a szörnyen proli hangú Salinger Gábor a Szomszédokból.
Meg ugye volt (Hudson) Juhász Jácint, Gáti Oszkár (Gorman), Kránicz Lajos (Apone), Burke (Balázsi Gyula).
Az újraszinkronizáltban borzasztóan mellélőttek a hangokkal. Burke Pusztaszeri Kornél, még úgy, ahogy, de Hudson Zubornyák Zoltán, Gorman Bognár Zsolt, Apone Uri István...Ha rágondolok kiráz a hideg.
A közös pont Tolnai Miklós, aki mindkét verzióban, a 1988-asban és az 1995-ösben is Bishopkodott.

Androsz · http://wikipedia.blog.hu/ 2012.06.08. 22:23:48

@victor vacendak: Sosem voltam filmesztéta, másesztéta sem, és nem is lennék jó ezeknek. Az egyetlen filmesztéta, akit valaha komolyan tudtam venni, Réz András, a maga komolytalanságával és jól előadott lezserségével, azokat viszont, akik magyarázzák a művészetet, óvakodva hallgatom. Néha jókat mondanak, érdekes észrevételeik vannak, néha okoskodás, amit mondanak, esetleg önteltséggel vagy sznob gőggel felöntve; néha pedig elrontják az ember kedvét az adott alkotáshoz, azzal, hogy megmagyarázák a tökéletlenségei részleteit.

Én esztéta-szempontból való elemzésnek vehető mondatból sem sokat írhattam itt le, és, ellentétben az esztétákkal, nem is próbáltam objektív, a műértők általános megállapításának beállítani. Azért, mert szerinted CGI, szerintem meg nem, nem érdemes érzékenykedni. Ugorjunk.

A régi szinkronra valóban nem emlékszem. A nevek jók, a (régi) hangokat jól ismerem (Balázsit nem), de nem tudom, ezzel a szinkronnal egyáltalán találkoztam-e. Talán igen, egyszer. Az Alient én a budapesti Nap moziban láttam, feliratozva. A gyorsan moziba szánt filmeket néha akkor is feliratozták. (Megjegyzem, az eredeti hang pártolóit erősíti az a tendencia is, hogy ma is sokszor feliratosan kerül moziba egy film, és esetleg csak a DVD-változathoz készül a szinkron, olyan, amilyen.) A műholdas hőskorszakban a boldogult emlékű brit Sky Movies csatornáról vettem fel videóra, pár év múltán, majd a skandináv FilmNeten találkoztam az Alien2-vel. (Ezen az adón, csak a komolyságuk jellemzéséül, MÁSODPERC pontossággal adták meg a filmek kezdési idejét. 21:08:23, mondjuk. De volt, hogy több másodpercet is elcsúsztak. És fel sem merült, hogy a filmet ne az utolsó másodpercig adnák le. A fáljmegosztók előtti utolsó boldog napok.) Nyilván ezeket néztem újra, amikor úgy alakult, ezért a szinkronizált változataikkal való találkozás nem volt rég óhajtott pillanat.

Ám, ha esetleg ebbe az irányba elcsúszni hinne valaki, van olyan film, amit nem is akarnék szinkron, az általam ismert szinkron nélkül megnézni. Van, amikor egy Sinkovits vagy Bodrogi (csak ötletszerűen kiragadva) új értéket teremt a filmben.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...
süti beállítások módosítása